Préambule

J’ai choisi de m’intéresser à ce thème pour une raison personnelle. J’ai plusieurs plantes chez moi, que je soigne, observe. Elles influencent mon quotidien, mon rythme, mon regard, et participent à créer une atmosphère apaisante. Au fil du temps, un véritable lien s’est tissé : elles ne sont plus de simples éléments de décoration, mais des présences vivantes, parfois fragiles, avec lesquelles je partage mon espace.

Mais au-delà de cet attachement affectif, ces plantes soulèvent en moi des questions plus larges. Car les plantes domestiques, si familières soient-elles, incarnent de nombreuses ambivalences : elles sont à la fois objets de soin et de contrôle, figures de nature et produits d’intérieur, sources de contemplation et signes d’appropriation. Elles illustrent notre tendance à domestiquer le vivant, à le rendre compatible avec nos modes de vie, tout en cherchant à recréer du lien avec une nature que nous avons, souvent, mise à distance.

C’est à ce croisement que se place le designer : entre esthétique, usage et réflexion critique. En travaillant avec la plante comme objet de soin, de contemplation ou de domination, le designer peut jouer un rôle essentiel : non seulement en créant des formes ou des dispositifs adaptés, mais aussi en révélant les tensions et les paradoxes de notre rapport au vivant. Comment rendre visible ce que nous faisons aux plantes, et ce qu’elles font à notre environnement, à notre imaginaire, à nos gestes ? Comment concevoir non pas simplement pour elles, mais avec elles ?

À travers cette note, je souhaite explorer ces questions en m’appuyant sur ma propre expérience, mais aussi en interrogeant le rôle du design face à une nature domestiquée. Car au fond, ce travail est aussi une manière de réfléchir à la place que je souhaite donner au vivant dans ma pratique future, une pratique où l’éthique, l’écologie et le sensible sont appelés à dialoguer.

Introduction

Les plantes d’intérieur occupent dans nos vies une place singulière : discrètes mais toujours présentes, elles accompagnent nos gestes, adoucissent nos espaces et modifient subtilement notre perception du quotidien. Pourtant, cette présence familière masque une réalité plus complexe. Derrière chaque feuille qui pousse, chaque plant que l’on entretient ou que l’on achète, se déploie une longue histoire de sélection, de contrôle, parfois de violence symbolique, où le végétal devient un être modelé par les besoins, les peurs ou les désirs humains.

À contrario, dans le champ du design, un renversement s’opère. Face aux crises écologiques, aux critiques de l’anthropocentrisme et à la redécouverte des savoirs autochtones, de nombreuses pratiques invitent aujourd’hui à « écouter » les plantes, à reconnaître leur agentivité, à concevoir non pas pour elles, mais avec elles. Expositions, recherches, objets et dispositifs proposent alors de nouvelles manières de cohabiter, de percevoir, de collaborer avec le végétal. Ils interrogent les modes de domination, mais aussi les possibilités d’une éthique du soin, de l’attention et de la réciprocité.

En outre, le designer ne se contente plus d’intégrer le végétal à la forme : il devient médiateur, traducteur, témoin des tensions qui traversent notre rapport au vivant. Comment, dès lors, le designer peut-il s’engager en faveur d’une vision phytocentrée, pour déjouer les réflexes anthropocentrés ?

C’est ainsi que, dans un premier temps, on montrera ce qu’est le contrôle botanique. Puis, on verra qu’il est possible de nuancer cette approche pour aller vers une écoute du vivant, pour enfin, s’attacher à considérer la plante comme vecteur de changement humain.

1. 1.Domestiquer, classer, exploiter : le contrôle botanique

1. 1.a.La domestication comme témoin de pouvoir

1. 1.a.1.Une brève histoire de la domestication des plantes

La domestication des plantes constitue l’un des gestes par lesquels l’humanité exerce son pouvoir sur le vivant. Domestiquer, c’est sélectionner, orienter et contraindre la croissance naturelle pour l’inscrire dans un cadre défini par l’homme. Ce geste technique possède une dimension politique et symbolique profonde : il traduit la volonté d’imposer un ordre humain à un milieu qui, sans intervention, évoluerait selon ses propres lois. La plante cesse d’être simplement un organisme pour devenir l’expression d’un projet, d’un système de valeurs et d’une hiérarchie. La domestication matérialise ainsi la capacité d’une société à maîtriser, organiser et scénographier son environnement.

Cette logique atteint son paroxysme avec les jardins à la française (voir figure 1). Leur géométrie stricte, leurs alignements rectilignes et leur symétrie imposante incarnent la volonté monarchique de faire triompher la raison et l’autorité humaine sur la spontanéité du vivant. Les végétaux y sont taillés, corrigés, surveillés : rien n’est laissé au hasard. Le jardin devient un instrument de démonstration politique, un espace où le pouvoir exhibe sa capacité à contraindre non seulement ses sujets, mais aussi la nature elle-même. En disciplinant le végétal, on affirme la discipline du royaume. La domestication n’est jamais neutre : elle révèle une conception du pouvoir et la manière dont l’homme se situe face au vivant.

L’appropriation des graines non reproductibles représente aujourd’hui l’exemple le plus frappant de cette domestication poussée jusqu’à l’industrialisation. Traditionnellement, les paysans conservaient une partie de leur récolte pour replanter leurs propres graines. La semence était un bien commun, un cycle vivant librement reproductible, symbole d’autonomie et de continuité entre générations.

Avec l’agriculture industrielle, ce rapport change radicalement. Au XXe siècle apparaissent les semences hybrides F1, issues de croisements contrôlés : elles produisent des plantes très productives, mais leurs descendants ne conservent pas les mêmes qualités. Le cultivateur doit donc racheter chaque année de nouvelles graines, transformant ce processus en stratégie économique et politique d’appropriation du vivant.

Depuis les années 1980, les grands groupes agroalimentaires (Monsanto/Bayer, Syngenta) ont renforcé ce contrôle via le brevetage du vivant et des contrats interdisant la replantation. La graine cesse d’être un organisme naturel pour devenir un produit technologique protégé par le droit. L’homme ne domestique plus seulement les plantes : il domestique leur capacité même à se reproduire. Cette domestication de second degré ne vise plus la croissance visible, mais la structure intime du vivant. Le contrôle de la graine incarne une forme extrême de désappropriation : on ne cultive plus la nature, on la programme.

Face à cette privatisation, des initiatives émergent. En France, Élisa Garzelli développe le projet Graines libres (voir figure 2) pour sensibiliser à la culture de semences reproductibles. Ce projet est né de la constatation que, dans les jardins partagés toulousains, malgré l’engagement écologique des associations, la provenance des graines échappait à tout contrôle. Les usagers se tournaient vers les grandes surfaces qui ne proposent que des graines transgéniques et non reproductibles, les graines « libres » n’ayant pas le droit d’y être vendues. Garzelli a alors créé un site internet accessible à tous, séquençant toutes les étapes du jardinier amateur : trouver des graines libres, fabriquer du mobilier de jardinage, réaliser ses semis avec une économie de moyens.

Cette démarche constitue une opposition silencieuse mais subversive à  la privatisation du vivant, sans manifestation ni slogans : une résistance par le soin, par la transmission, par la continuité. On peut parler ici, comme l’a théorisé James C. Scott dans La domination et les arts de la résistance : fragments du discours subalterne¹, de « résistance à bas bruit ». Le partage de graines libres s’inscrit dans cette logique de résistance infra-politique : une opposition douce, non frontale, qui agit dans les marges du système industriel par le geste quotidien et silencieux.

2. 1.a.2.Domestication et colonisation

L’ouvrage La colonisation du savoir. Une histoire des plantes médicinales du Nouveau Monde (1492-1750)² de Samir Boumediene montre que la domestication des plantes n’a pas seulement été un phénomène agricole, mais également un outil décisif du pouvoir colonial. En étudiant les pratiques botaniques durant l’expansion européenne, il révèle comment les empires ont cherché à s’approprier, centraliser et contrôler les savoirs locaux, notamment ceux liés aux plantes médicinales et utilitaires. La domestication devient ici un acte géopolitique : en prélevant des espèces, en les transplantant dans des jardins d’acclimatation, en les intégrant dans leurs propres systèmes de classification, les puissances coloniales affirmaient leur domination non seulement sur les peuples conquis, mais aussi sur leurs ressources naturelles et leurs connaissances.

L’enjeu n’était pas seulement économique (exploiter des plantes utiles), mais épistémique (relatif à une épistémé, à l’ensemble des connaissances propres à un groupe social, à une époque) : décider quelles plantes avaient de la valeur, comment les nommer, comment les étudier. En réduisant des savoirs autochtones souvent situés dans des pratiques orales ou communautaires à des catégories occidentales, les empires imposaient leur propre vision du monde. Boumediene montre ainsi que domestiquer une plante, c’était aussi domestiquer un savoir, et donc affirmer un pouvoir culturel et scientifique qui se superposait à la domination militaire et administrative.

3. 1.a.3.Domestication tacite de l’humain

Contrairement à Boumediene, Michael Pollan adopte dans son livre Botanique du désir : ces plantes qui nous séduisent³, une approche plus subtile : il montre que si les humains domestiquent les plantes, les plantes domestiquent aussi, en un sens, les humains, en exploitant leurs désirs (de beauté, de sucre, d’ivresse, de maîtrise). Pourtant, ce jeu d’influences mutuelles n’annule pas la dimension de pouvoir exercée par l’homme : pour que certaines plantes se répandent, elles doivent entrer dans des systèmes humains de culture, de sélection et d’amélioration génétique qui témoignent d’un contrôle croissant sur le vivant.

Pollan insiste sur le fait que cette domestication s’inscrit dans des logiques culturelles, économiques et sociales qui déterminent quelles plantes sont privilégiées, pour quels usages et selon quels critères. Qu’il s’agisse de la pomme sélectionnée pour sa douceur, de la marijuana pour ses qualités transcendantes, ou de la pomme de terre intensivement standardisée, chacune devient le produit d’un pouvoir humain qui oriente l’évolution biologique selon des objectifs précis.

Sa thèse illustre que même lorsque la relation semble réciproque, le pouvoir humain structure les trajectoires des plantes, les forme et les uniformise : une autre manière de montrer que la domestication est un dispositif de contrôle.

Il renverse la perspective habituelle, c’est-à-dire que plutôt que de voir l’humanité comme la seule actrice du processus de domestication, il montre que les plantes ont évolué de manière à séduire nos désirs pour assurer leur propre survie et diffusion.

2. 1.b.Les plantes d’intérieur, entre domestication douce et illusion de nature

1. 1.b.1.La domestication douce : reconnexion à la temporalité lente du végétal

Les plantes d’intérieur incarnent une forme particulière de domestication : une domestication douce, fondée sur l’entretien, l’accompagnement et la relation affective plutôt que sur la contrainte. Contrairement aux formes classiques de domestication végétale visant la productivité ou l’exhibition du pouvoir, les plantes d’intérieur témoignent d’un rapport beaucoup plus intime au vivant. Elles sont choisies pour leur capacité à cohabiter avec l’homme, à s’adapter à des environnements artificiels, à survivre dans des conditions contrôlées. Elles sont sélectionnées pour leur docilité biologique, pour leur capacité à vivre « sous cloche » dans l’espace domestique.

Ces plantes instaurent néanmoins une relation particulière au temps. Contrairement aux objets du quotidien qui répondent immédiatement aux sollicitations, elles exigent une attention régulière et de la patience. Leur rythme de croissance impose de ralentir, d’observer des signes discrets : une tige qui se redresse, une feuille qui apparaît ou jaunit. Cette temporalité lente agit comme un contre-poids à l’accélération contemporaine et explique en partie l’attrait actuel pour les plantes d’intérieur. En prenant soin d’elles, l’humain éprouve un sentiment de responsabilité et d’ancrage. Le soin devient une modalité du pouvoir : un pouvoir qui ne s’impose plus par la contrainte, mais par l’attention et la maintenance constante.

En parallèle, on peut penser à la théorie de l’objet transitionnel de Winnicott. L’objet transitionnel (doudou, couverture, peluche) permet à l’enfant de faire la transition entre la dépendance totale à la mère et l’autonomisation progressive. Il rassure, sert de médiateur affectif et aide à créer un espace psychique intermédiaire entre soi et le monde extérieur. Les plantes d’intérieur sont parfois investies d’une dimension proche de cette fonction transitionnelle. Sans être des objets transitionnels au sens clinique, elles jouent un rôle analogue : elles créent un espace intermédiaire entre le sujet et une nature dont il est physiquement séparé. Leur entretien régulier, leur dépendance au soin et leur temporalité lente en font des médiateurs affectifs qui apaisent, stabilisent et donnent l’illusion d’une continuité avec un monde végétal absent. Cette fonction symbolique contribue à expliquer l’attrait croissant pour ces formes de domestication douce.

2. 1.b.2.La bascule du statut de la plante

Si les plantes occupaient autrefois en Occident une place vivante et fonctionnelle, intégrées au soin, à l’alimentation ou aux pratiques symboliques, la modernité a profondément modifié ce rapport.

En effet, les sociétés occidentales modernes ont progressivement transformé leur rapport au végétal, passant d’une cohabitation avec la plante à son statut d’objet esthétique. L’industrialisation du XIXè siècle a éloigné l’humain des cycles naturels et réduit la nature à une ressource, tandis que la modernité a renforcé une séparation artificielle entre Nature et Culture. Au XXè puis au XXIè siècle, l’essor de l’industrie de la décoration, des tendances visuelles (Instagram, Pinterest) et de la production standardisée de plantes a accentué cette logique : les plantes deviennent des produits design calibrés, où le cache-pot importe parfois plus que le système racinaire. On les miniaturise, on les discipline, on les choisit pour leur esthétique plus que pour leurs besoins biologiques, allant jusqu’à créer des plantes « jetables » achetées pour une saison.

Cette conception s’appuie sur la distinction traditionnelle entre sujet et objet : la plante, perçue comme inerte et passive, devient un élément décoratif que l’on place, remplace ou contraint selon les goûts humains. Pourtant, de nombreux courants contemporains (néo-animisme, anthropologie de la nature) remettent en question cette vision, en considérant les plantes comme des êtres relationnels dotés d’agency (agentivité en français), partenaires plus qu’objets. Et l’on observe aujourd’hui un mouvement de retour vers cette sensibilité : recherche de bien-être à travers le végétal, prise de conscience du soin à apporter au vivant. Ainsi, une approche plus respectueuse et relationnelle du végétal réapparaît, se rapprochant de la philosophie du feng shui où la plante n’est pas seulement décorative, mais un cohabitant essentiel à l’équilibre du lieu.

3. 1.b.3.La tension entre volonté de soin et besoin de maîtrise catalysée par le travail d’un designer

Le Smart Garden 9 (voir figure 3), lancé en 2017 par Mattias Lepp, est un potager d’intérieur automatisé où éclairage LED, substrat nutritif et arrosage sont gérés sans intervention humaine. L’utilisateur ne cultive presque plus : il observe. La plante devient alors un objet design connecté, intégré à l’esthétique domestique. La culture se transforme en expérience sans effort, où l’acte de soin disparaît au profit d’une simple contemplation d’un végétal mis en scène, éclairé et contenu dans un dispositif blanc, propre et minimaliste, qui efface toute dimension naturelle.

Ce système traduit la logique du smart design : rendre la nature prévisible, contrôlée, propre et compatible avec la vie urbaine. Le jardin devient une interface technologique, une machine à produire de la verdure plutôt qu’un espace d’interaction avec le vivant. La croissance, orchestrée par la technologie, devient une performance visuelle. Le végétal est alors domestiqué dans sa forme la plus extrême : programmé, cadré, dépouillé de sa spontanéité, de son caractère vivant.

Le Smart Garden 9 révèle ainsi un désir contemporain pour une nature sous contrôle, débarrassée de ses imprévus, de son désordre et de ses contraintes. Cette nature artificiellement rassurante reflète un imaginaire du vivant apprivoisé, parfaitement intégré au confort domestique. Mais elle soulève une question centrale : entretient-on encore une relation réelle avec le végétal, ou seulement une relation esthétique avec une image de nature soigneusement mise en scène ?

3. 1.c.La domestication du vivant à travers un objectif contemplatif

1. 1.c.1.L’acte de faire souffrir derrière la volonté de bien faire

Le bonsaï incarne une forme poussée de la relation humaine au végétal : il ne s’agit plus seulement de décorer ou de posséder une plante, mais de s’engager dans un rapport patient, minutieux et presque méditatif avec un arbre miniaturisé. Héritée des traditions chinoises et japonaises, cette pratique transforme la plante en objet d’étude et de contemplation, où chaque détail (feuille, branche, tronc) est façonné avec soin. Ce contrôle précis crée un mélange unique de pouvoir et de dialogue avec le vivant : l’humain façonne l’arbre, mais doit aussi écouter ses contraintes et respecter son rythme. Le bonsaï illustre ainsi une forme de relation au végétal où soin, maîtrise et attention se rejoignent, faisant de l’arbre un véritable exercice de patience et d’immersion dans les processus naturels.

Les sculptures textiles de Simone Pheulpin (voir figure 4) éclairent particulièrement cette ambivalence. Par la répétition de milliers de plis en coton brut, elle construit des formes qui semblent issues du vivant (écorces, pierres, coraux) mais dont l’émerveillement tient précisément à la rigueur du geste, à la retenue, à la pression interne exercée sur la matière. Sous l’apparente spontanéité organique persiste une structure contrainte, patiemment façonnée. Cette illusion d’un naturel maîtrisé fait écho à notre rapport aux plantes : nous cherchons à retrouver la présence du vivant tout en l’enfermant dans des formes que nous jugeons harmonieuses, familières ou décoratives. La beauté perçue se double ainsi d’une emprise, qui dit autant de notre fascination pour la nature que de notre volonté de la modeler.

2. 2.Entendre la voix des plantes : vers une écoute du vivant

1. 2.a.Repenser notre rapport au vivant

Dans son ouvrage Par-delà nature et culture⁴, Philippe Descola montre que la manière dont une société conçoit les plantes dépend d’une structure beaucoup plus profonde : son ontologie, c’est-à-dire la façon dont elle distribue ressemblances et différences entre les humains et les non-humains. L’Occident moderne repose sur une ontologie naturaliste, qui attribue à tous les êtres vivants une même physicalité, mais réserve l’intériorité aux humains.

Dans ce cadre, la plante apparaît comme un organisme dépourvu d’intention, de subjectivité ou d’agentivité : elle peut donc être sélectionnée, classée, domestiquée, exploitée. À l’inverse, dans d’autres cosmologies (animistes, totémistes ou analogistes) les plantes sont dotées d’une intériorité, d’une personnalité ou d’une parenté commune avec les humains, elles deviennent alors des partenaires, des alliées, voire des ancêtres, et non de simples objets biologiques. Cette pluralité de manières de penser le vivant révèle que notre rapport aux plantes n’a rien d’universel : il est culturellement situé, historiquement construit. En ce sens, le design phytocentré peut être lu comme une tentative contemporaine de sortir du naturalisme occidental, en s’inspirant de formes de pensée relationnelles qui reconnaissent au végétal une place active dans le monde, et qui cherchent à concevoir non pas pour lui, mais avec lui.

1. 2.a.1.Faire la paire avec le vivant, en transformant notre posture anthropocentrée au profit d’une relation fondée sur la réciprocité, la gratitude, et le respect

Robin Wall Kimmerer, dans son livre Tresser les herbes sacrées : Sagesse ancestrale, science et enseignements des plantes.⁵, explore la relation entre les humains et le monde naturel en tissant trois « brins », que sont la science botanique, les savoirs et philosophies autochtones, et les récits personnels.

De fait, elle explique avec clarté le fonctionnement des plantes, des écosystèmes, et la manière dont la nature communique et coopère, elle transmet des enseignements traditionnels qui considèrent les plantes et les éléments naturels comme des maîtres, des alliés ou des parents, et non comme des ressources à exploiter, et enfin, elle partage des histoires de sa vie, de ses élèves, de ses enfants, et de ses expériences de cueillette, de jardinage ou de recherche scientifique. Elle aborde dans son ouvrage les thèmes de la gratitude et la réciprocité envers le vivant, l’idée que prendre soin de la Terre revient à prendre soin de nous-mêmes, les tensions et ponts possibles entre science occidentale et savoirs autochtones, l’importance de réapprendre à observer, écouter et respecter la nature, le rôle des plantes comme enseignantes.

2. 2.b.Considérer la plante comme sujet sensible : perception, langage et temporalité

1. 2.b.1.Passer de la plante-objet en la plante-sujet

Matthew Hall montre dans son ouvrage Plants as Persons. A philosophical Botany⁶, que, contrairement à ce que pense la modernité occidentale, de nombreuses cultures (indigènes, religieuses, philosophiques) ont considéré les plantes comme des personnes, c’est-à-dire des êtres dotés d’intentionnalité, d’agency, de valeur morale et d’une forme de subjectivité. L’agency (ou agentivité en français) désigne la capacité d’un être à agir, à produire des effets, à influencer le monde ou une situation, même s’il ne s’agit pas d’une action consciente au sens humain. Ce terme est largement utilisé en philosophie, sociologie, anthropologie et écologie pour dépasser l’idée que seuls les humains seraient « acteurs ».

Hall propose de repenser notre rapport au végétal en sortant d’une vision strictement mécaniste. Il rappelle que les plantes structurent les écosystèmes, transforment l’atmosphère, rendent possible la vie animale, possèdent des capacités perceptives (lumière, gravité, touchers, signaux chimiques), interagissent entre elles et avec leur milieu (comme le bouleau par exemple). Il s’appuie sur la botanique contemporaine pour montrer que les plantes sont actives, non passives. Hall passe en revue de nombreuses traditions pour montrer que notre vision objectivante est une exception historique, pas la norme.

Il étudie notamment les traditions amérindiennes, où les plantes sont des ancêtres ou des enseignants, les cultures aborigènes australiennes, où certains végétaux sont de véritables « parents » spirituels, l’Antiquité grecque (Thalès, Empédocle), qui reconnaissait aux plantes une forme de psyché (en grec, personnification du principe de la vie, de l’âme, par opposition au corps matériel ou soma).

Il plaide pour une « botanique éthique » dans laquelle les plantes sont reconnues comme membres à part entière des communautés écologiques, on les protège non pour leur utilité, mais pour leur valeur intrinsèque, l’humain adopte une posture de respect, de soin, de reconnaissance. Il critique l’idée selon laquelle seules les formes de vie « similaires à nous » (animaux dotés de cerveau, de mouvement) mériteraient une considération morale.

Finalement, il propose une conception philosophique où les plantes sont des êtres intentionnels (elles cherchent, s’orientent, évitent, répondent), elles ont une présence propre, elles co-créent les mondes dans lesquels vivent les humains et les animaux, elles pourraient être qualifiées de personnes, au sens large d’« êtres d’importance morale ». Ce n’est pas une projection anthropomorphique, mais une reconnaissance de leur mode d’existence singulier.

2. 2.b.2.Considérer la plante au-delà du prisme anthropocentré

Dans Les émotions cachées des plantes⁷, Didier Van Cauwelaert propose de repenser notre rapport au végétal. Selon lui, les plantes ne sont pas de simples objets passifs : elles ressentent, communiquent et réagissent à leur environnement. Elles peuvent se défendre, séduire, nouer des alliances et même percevoir certaines émotions humaines. À travers des observations scientifiques et des expériences (parfois controversées) l’auteur suggère que les plantes possèdent une forme d’intelligence et d’agency, différente de celle des animaux mais bien réelle.

Son propos va au-delà de la biologie : il invite à reconnaître les plantes comme des êtres sensibles, à écouter leurs « messages » et à adopter une posture éthique et respectueuse envers elles. Le livre montre que comprendre la vie végétale, c’est aussi apprendre quelque chose sur notre propre humanité.

3. 2.b.3.L’éloge du sauvage

Dans Les pommes sauvages⁸, Thoreau décrit avec précision ses cueillettes de pommes dans la nature, privilégiant les fruits sauvages aux variétés cultivées. Ces pommes, façonnées par le vent, le gel et le temps, sont robustes, parfumées et uniques, loin de l’uniformité des fruits domestiqués. À travers cette description, Thoreau montre son émerveillement pour la vie naturelle et sa capacité à inspirer la contemplation et la joie simple.

Au-delà de la simple observation botanique, les pommes sauvages deviennent pour Thoreau une métaphore de la liberté et de l’authenticité. Elles représentent la force et la résilience de la nature non contrôlée par l’homme, et suggèrent une critique implicite de la culture industrielle et standardisée. À travers elles, il valorise une existence plus en accord avec les cycles naturels, la spontanéité et l’indépendance.

Enfin, le texte de Thoreau invite à une réflexion philosophique et éthique : il propose de repenser notre rapport au monde naturel, non pas comme simple ressource à exploiter, mais comme un partenaire vivant digne de respect et d’attention. Cueillir, goûter et observer les pommes sauvages devient alors un acte de reconnaissance et de communion avec la nature, un rappel que la beauté et la vérité se trouvent souvent dans ce qui est libre, sauvage et non domestiqué.

3. 2.c.Espace d’écoute dédié au végétal : la plante au coeur d’une pratique créative

Plant Fever, exposition conçue par le studio d-o-t-s et produit par le CID au Grand-Hornu (voir figure 5 et figure 6), propose un renversement de perspective : passer d’un design centré sur l’humain à un design phytocentré, fondé sur l’écoute des plantes. L’exposition réunit une cinquantaine de projets internationaux et se déploie en trois sections (les plantes comme ressources, compagnes, puis alliées) guidant le visiteur d’une vision utilitariste à une relation de coopération avec le végétal. Cette scénographie progressive, installée dans d’anciens magasins à foin, met en scène une transition symbolique : de l’exploitation industrielle vers une attention véritable au vivant.

L’exposition s’attache à matérialiser l’écoute grâce à des dispositifs techniques et créatifs. Des projets comme Florence d’Helene Steiner (voir figure 7) ou Elowan de Harpreet Sareen (voir figure 8) traduisent les signaux électriques des plantes en données perceptibles, rendant possible un dialogue inédit entre humain et végétal. D’autres objets (chaussures compostables (voir figure 9), textiles en fibres naturelles, mobilier en algues) montrent comment les designers apprennent à composer avec les propriétés intrinsèques des plantes plutôt qu’à leur imposer des contraintes. Le design devient ainsi une forme de médiation : il traduit les capacités végétales pour permettre aux humains de les percevoir, et non pour exploiter ces matériaux. Ainsi, Plant Fever crée un espace de pensée autant qu’un espace de présentation, invitant à repenser notre rapport au vivant et à envisager des formes de coopération avec les plantes. Elle affirme enfin que créer avec le végétal, c’est d’abord apprendre à l’écouter.

L’ensemble est accompagné d’un Manifeste du design phytocentré (voir figure 10), qui propose une méthodologie du respect, de la responsabilité et de l’empathie envers les plantes. En assumant sa dimension militante, Plant Fever remet en question la « plant blindness » (la cécité des plantes), le dualisme nature / humanité ou encore l’héritage extractiviste lié aux ressources végétales.

1. 2.c.1.Repenser les formes d’inclusion du végétal dans l’espace intérieur

Selon Aurélie Martinet, dans les sociétés occidentales, la plante est un être délaissé. Son projet Foyer au cœur végétal cherche à rompre avec cette mise à l’écart en plaçant les végétaux au cœur du quotidien humain. Pour cela, plantes et mobilier de la pièce à vivre s’hybrident pour créer, au sein du foyer, un cœur végétal évolutif. Ce dernier invite l’usager à porter un nouveau regard sur les plantes, à les observer, à les comprendre et à interagir avec elles.

Le projet propose une approche novatrice de la cohabitation entre l’humain et le végétal en intégrant directement les plantes au mobilier. Contrairement aux pots « grand public », souvent conçus avant tout pour leur esthétique ou leur fonctionnalité minimale, ce mobilier hybride prend en compte les besoins biologiques et sensoriels de la plante. Les structures accompagnent sa croissance, offrent un espace adapté pour ses racines et permettent une meilleure circulation de l’air et de la lumière, contribuant ainsi à son bien-être sur le long terme.

Au-delà de la dimension fonctionnelle, le projet transforme la plante en partenaire actif : elle devient un élément central de l’espace domestique, visible et vivant, qui invite à l’observer, à interagir avec elle et à en prendre soin. Cette approche favorise une relation plus attentive et respectueuse avec le vivant, où le geste humain de soin devient à la fois quotidien et conscient. Les objets ne sont plus de simples contenants décoratifs, mais des interfaces vivantes qui créent un dialogue entre l’humain et la plante, renforçant la sensibilité écologique et le lien émotionnel avec le végétal.

Le projet d’Aurélie Martinet s’inscrit dans une logique de care design végétal : il ne s’agit pas seulement de posséder ou d’exposer une plante, mais de cohabiter avec elle, de respecter ses besoins et de valoriser son rôle dans notre environnement domestique. Cette vision contraste fortement avec les designs traditionnels de pots, où la plante est souvent figée dans un objet standardisé, sans véritable considération pour sa croissance ou sa relation avec les habitants de l’espace. Foyer au cœur végétal propose donc une approche plus durable, plus éthique et plus poétique du mobilier végétalisé, où la plante est au centre de la vie domestique et non reléguée au simple rôle d’ornement.

2. 2.c.2.Penser la communication d’un territoire autrement

Terres de vie est un projet de design et de médiation territoriale qui questionne les relations entre ville, nature et agriculture dans les zones périurbaines. Son objectif est de retisser du lien entre les habitants et les exploitations agricoles qui les entourent. Le projet se déploie sur la Zone de Protection Naturelle, Agricole et Forestière (ZPNAF) du plateau de Saclay.

Pour favoriser cette reconnexion, plusieurs dispositifs ont été élaborés par Marie Ousten via Osmo Studio. Les bornes en terre crue (voir figure 14), façonnées dans ce matériau brut et local, s’intègrent naturellement dans le paysage agricole tout en évoquant physiquement la matière dont elles parlent. Leur aspect tactile et leur présence matérielle invitent au toucher et à l’expérience sensorielle, transformant l’acte informatif en rencontre sensible avec le territoire.

L’almanach paysan (voir figure 15), quant à lui, prend la forme d’un objet-outil qui déploie visuellement et narrativement les temporalités agricoles (saisons, semences, récoltes). Sa conception graphique et son format le rendent accessible aux promeneurs tout en valorisant les savoirs paysans locaux. Ces objets sont mis à disposition des habitants et des personnes qui se promènent, jouant le rôle de médiateurs. Ils stimulent les sens, encouragent les échanges et accompagnent la « lecture du paysage », invitant les habitants à devenir acteurs de leur territoire.

En portant attention à un espace souvent marginalisé ou mal compris, le projet crée une forme « d’espace d’écoute » du vivant à l’échelle locale. La terre y est considérée non plus comme simple support, mais comme un sujet à part entière, rejoignant l’idée d’un végétal ou d’un élément naturel perçu comme acteur du territoire. En effet, les bornes en terre crue et les objets-outils (voir figure 16) ne sont donc pas de simples supports informatifs : ce sont des créations sensibles, tactiles et matérielles qui incitent à toucher, ressentir et expérimenter la terre. Le choix de la terre crue comme matériau n’est pas anodin : il établit une continuité directe entre le médium et le message, entre l’objet de design et le territoire qu’il représente. Le projet dépasse ainsi une logique de communication classique pour proposer un design engagé, qui sollicite les sens. L’almanach paysan et la mise en valeur des terres locales contribuent à recréer une mémoire collective liée à l’agriculture, en révélant les temporalités longues des cycles naturels et agricoles et en réaffirmant une vision du vivant inscrite dans le temps.

Plutôt que d’imposer un discours descendant, le projet instaure des points de médiation entre agriculteurs et habitants. Ces derniers ne restent pas spectateurs : ils sont invités à lire le paysage et à prendre part à une conscience écologique plus large, nourrissant un sentiment de co-responsabilité envers le territoire. Ces dispositifs ne constituent donc pas seulement un espace d’information, mais bien un espace d’intention.

3. 2.c.3.Créer directement avec le végétal

Les projets d’Alec Vivier-Reynaud, tels que ses mycographies (voir figure 17 et figure 18) ou dispositifs de bio-impression fongique développés en collaboration avec le Muséum national d’Histoire naturelle, explorent le mycélium (appelé dans le langage courant blanc de champignon) comme matériau vivant et partenaire créatif.

Plutôt que de considérer les champignons comme de simples ressources, il les place au cœur de ses expérimentations pour interroger notre rapport au vivant et imaginer des formes de cohabitation symbiotiques. Ses installations (micro-pompe à seringue, bras robotique etc.) et créations innovantes (encres biologiques 100% dégradables, à base de levures et moisissures, et de fait, constituant des œuvres évolutives) transforment la trace graphique en organisme en devenir, introduisant des temporalités biologiques et une dimension éthique.

Ces travaux spéculatifs questionnent la place des champignons et du vivant dans nos environnements, tout en ouvrant des pistes pour repenser la relation entre humains et écosystèmes, où le design devient un outil d’exploration de futurs possibles.

3. 3.Entre soin et besoin, la plante comme vecteur de changement humain

1. 3.a.Le végétal comme ressource de soin et de réparation

1. 3.a.1.Le care

Les plantes d’intérieur représentent aujourd’hui un vecteur privilégié de soin et de bien-être dans les environnements domestiques, professionnels ou éducatifs. Au-delà de leur fonction esthétique, elles agissent comme médiatrices sensorielles et émotionnelles : observer, toucher et s’occuper d’une plante favorise la détente, réduit le stress et contribue à une meilleure qualité de vie. Les études en psychologie environnementale montrent que la présence de végétaux à l’intérieur des espaces clos améliore l’humeur, la concentration et le sentiment de confort, créant une connexion tangible avec le vivant même en milieu urbain.

Dans une perspective de care design, les plantes d’intérieur deviennent des partenaires dans un échange de soin réciproque. L’attention portée à leur entretien (arrosage, rempotage, observation) encourage l’adoption de gestes attentifs et réguliers, qui peuvent renforcer la conscience écologique et la responsabilité individuelle vis-à-vis du vivant. Les objets et dispositifs de design intégrant ces végétaux, comme les murs végétaux et autres (voir figure 19) ne se limitent pas à la décoration : ils créent des interfaces d’interaction et de soin entre les plantes et leurs habitants.

Certaines approches expérimentales vont encore plus loin en explorant la dimension thérapeutique et réparatrice des plantes d’intérieur : elles peuvent servir de support à des activités de méditation, de créativité ou de pédagogie sensorielle, et être intégrées à des espaces de travail pour améliorer la concentration et la régulation émotionnelle. Dans cette perspective, le design végétal de soin transforme la plante en un acteur actif de l’environnement domestique : elle agit comme support de bien-être, objet de médiation et élément de cohabitation durable. Ainsi, les plantes d’intérieur ne sont plus de simples éléments décoratifs ou utilitaires : elles deviennent des partenaires de soin, des médiatrices sensibles et des vecteurs d’une éthique du care domestique.

En intégrant ces végétaux dans nos habitats et nos gestes quotidiens, le care design propose une relation plus attentive et durable avec le vivant, et favorise à la fois le bien-être et la responsabilité écologique.

2. 3.a.2.La technique comme outil à double tranchant

Dans l’ouvrage Prendre soin. De la jeunesse et des générations⁹ ainsi que dans sa pharmacologie du soin, Bernard Stiegler rappelle que toute technique est un pharmakôn, à la fois remède et poison, susceptible soit de réparer notre relation au monde, soit de l’abîmer. Les dispositifs techniques peuvent nourrir l’attention, la patience et le souci de l’autre, ou au contraire les détruire en accélérant les gestes, en automatisant les pratiques ou en réduisant le vivant à un simple objet fonctionnel.

Or, la présence des plantes d’intérieur s’inscrit dans ce cadre : elles jouent le rôle de supports attentionnels capables de ralentir le rythme, de réintroduire de la sensibilité, de structurer une relation quotidienne au vivant. Prendre soin d’une plante, observer son rythme propre, répondre à ses signaux discrets, ce n’est pas seulement une pratique domestique, mais un exercice de reconstruction de l’attention, à rebours du capitalisme pulsionnel que Stiegler critique. À l’opposé des technologies automatisées qui délèguent le soin et produisent une désappropriation des gestes, le design phytocentré propose des techniques du soin, c’est-à-dire des objets et des dispositifs qui réapprennent à l’humain à habiter le monde végétal avec délicatesse, responsabilité et réciprocité.

2. 3.b.Le végétal comme reflet de notre existence et de nos inquiétudes

1. 3.b.1.Laisser une trace, se soigner à travers une pratique, vouloir échapper à la condition humaine

Durant son emprisonnement pendant la Première Guerre mondiale, Rosa Luxemburg développe un rapport particulièrement intense à la nature, qu’elle exprime dans ses lettres. Les plantes, les oiseaux et les nuages deviennent pour elle des sources essentielles de réconfort. La création de son herbier, appelé Herbier de prison¹⁰ à titre posthume (voir figure 20 et figure 21), loin d’être une simple activité botanique, constitue une forme de résistance intime : un moyen de préserver son équilibre émotionnel et d’affirmer la beauté du monde malgré la violence de l’époque.

Fabriquer un herbier implique une série de gestes lents (observer, cueillir, sécher, arranger, annoter) qui ralentissent l’esprit, apaisent l’anxiété et créent un état proche de la pleine conscience. Ce soin apporté au végétal agit comme un miroir : en prenant soin d’une plante fragile, on prend aussi soin de soi. Construire un herbier, c’est également ordonner le vivant : nommer, classer, dater, et ainsi transformer une rencontre fugitive en trace durable. Cet acte offre une structure, une continuité et un sentiment d’ancrage, particulièrement précieux dans des situations de rupture, de détention ou de solitude.

Pour Luxemburg, l’herbier devient ainsi un espace de liberté intérieure, une manière de rester reliée au monde et de maintenir son humanité. Chaque plante recueillie fonctionne comme un fragment de mémoire et comme une présence silencieuse qui adoucit l’isolement. Comme chez Rousseau, la relation au végétal prend une dimension presque affective : la nature devient une compagne, une source de joie essentielle, et un véritable support de survie psychique.

2. 3.b.2.Parler d’un territoire

Le projet Herbier teinté de Mathilde Gintz fait de la nature un partenaire créatif, où les végétaux deviennent matière à couleur, empreinte et mémoire. La forme de l’herbier permet de parler d’un territoire en conservant et en rendant tangible sa biodiversité. Chaque plante collectée est une trace du lieu, une mémoire du paysage et de ses saisons.

Ce projet symbolise cette rencontre entre mémoire botanique et trace humaine : l’herbier conserve l’histoire naturelle du lieu, tandis que la teinture y inscrit une intervention humaine. En exposant les créations directement dans le paysage, le projet transforme le chemin et le paysage lui-même en espace d’expérience sensible, où marcher, observer et créer deviennent des pratiques indissociables.

La dimension collective, et en particulier l’organisation d’ateliers avec des enfants, renforce l’aspect de transmission : la collecte, la manipulation et la mise en forme des plantes deviennent des gestes d’apprentissage et de partage. Les enfants découvrent non seulement le vivant et ses cycles, mais aussi la manière de s’approprier le territoire de façon respectueuse et créative. Ce rapport actif au milieu contribue à former une conscience écologique et artistique, tout en cultivant la mémoire du lieu pour les générations futures. Dès lors, Herbier teinté ne se limite pas à une expérience artistique, ce projet commun crée un lien tangible entre humains et territoire, entre mémoire et transformation, et entre transmission et appropriation collective du paysage.

3. 3.c.Cohabiter avec le vivant

1. 3.c.1.Transgresser le regard « utilitariste » posé sur les plantes d’intérieur

Dans le livre Une herméneutique des plantes d’intérieur, Laurent Domec analyse la présence des plantes dans les espaces domestiques non pas comme un simple choix décoratif, mais comme un phénomène culturel et symbolique. Selon lui, ces végétaux intérieurs traduisent une certaine vision du monde, une manière de relier l’humain, l’espace habité et le vivant. Domec propose une lecture herméneutique de ces plantes : elles peuvent être interprétées comme un langage sensible, porteur de sens. Par leur forme, leur disposition ou leur entretien, elles expriment une relation intime entre l’intérieur et l’extérieur, entre le foyer et la nature.

L’auteur montre aussi que les plantes d’intérieur participent à une esthétique du quotidien : elles donnent vie aux espaces, introduisent un rythme, un souffle, une continuité végétale au cœur du domestique. Contrairement aux végétaux extérieurs soumis aux saisons, elles incarnent une présence durable, presque intemporelle, qui relie la maison au monde vivant. Enfin, il souligne que ces pratiques traduisent une expression identitaire et sensible : à travers leurs plantes, les individus révèlent une part d’eux-mêmes, de leur rapport au temps, à la nature et à la vitalité.

2. 3.c.2.Projeter des futurs : quand le design repense son utilisation du végétal

Le design spéculatif offre un cadre pour imaginer des relations au vivant qui dépassent la simple fonction utilitaire. Plutôt que d’optimiser l’usage des plantes pour répondre à des besoins humains (production, décoration, rendement), ces démarches utilisent la plante comme médium pour explorer des futurs possibles, des cohabitations inédites et des interactions inter-espèces. Dans ces projets, le végétal peut devenir acteur ou interlocuteur : il n’est plus seulement ressource, mais partenaire. Certains scénarios imaginent des cohabitations symbiotiques où l’humain ajuste ses gestes, ses temporalités ou ses espaces pour répondre aux besoins des plantes ; d’autres envisagent des dispositifs de communication inter-espèces, où signaux chimiques et échanges électrophysiologiques sont traduits pour ouvrir un dialogue sensible.

Le projet Elowan de Harpreet Sareen (voir figure 25) illustre parfaitement cette évolution : un robot hybride réagit aux signaux bio-électriques émis par une plante pour se déplacer, comme si le dispositif devenait une prolongation technologique de la volonté végétale. La plante agit, le robot répond (brouillant la frontière entre organisme et machine, nature et culture, et qui offre là de nouvelles questions sur la manière dont on gère le vivant).

Les installations de bio-impression et les mycographies d’Alec Vivier Reynaud rendent visibles les interactions entre humains et micro-organismes, questionnant la sensibilité des matériaux vivants et la manière dont nous cohabitons avec ce qui croît, se dégrade ou se renouvelle. Ses œuvres explorent des futurs où le vivant n’est plus seulement matière, mais co-auteur ou co-agent des formes.

De fait, le design spéculatif transforme véritablement la plante en levier de questionnement, capable de révéler de nouvelles manières d’imaginer la vie en commun, au-delà des usages utilitaires et des pratiques existantes. Il ouvre des voies pour penser une cohabitation où le vivant n’est plus subordonné, mais reconnu dans sa capacité à agir, à percevoir et à transformer nos environnements.

3. 3.c.3.Le végétal en résonnance avec l’humain

Le projet Diafragma de Signe Fuglesteg Luksengard (voir figure 26) illustre une approche sensible du végétal. Ce travail photographique capte l’intimité du vivant à travers des gros plans de plantes qui révèlent textures, nervures et détails habituellement invisibles à l’œil distrait. Ces images créent une forme de poésie visuelle en donnant accès à une dimension contemplative du monde végétal, tout en instaurant une proximité presque tactile avec lui. Ce qui rend le projet particulièrement singulier, c’est l’introduction subtile de fragments humains qui viennent dialoguer avec les images végétales. Ces fragments corporels ne dominent pas la composition, mais créent plutôt des points de rencontre, des correspondances entre chair humaine et tissu végétal, suggérant une parenté sensible et une vulnérabilité partagée. Cette juxtaposition invite à percevoir l’humain non comme observateur extérieur mais comme partie prenante d’un même continuum vivant, où peaux, épidermes et surfaces organiques résonnent les uns avec les autres dans une même fragilité.

Le format inédit du projet renforce cette expérience immersive. Il s’agit d’un coffret relié (24,5 x 34 cm) contenant 78 feuilles pliées et non reliées de formats variés (qui sont pour certains imposants lorsqu’ils sont déployés), sans texte. Ce parti pris éditorial, limité à 300 exemplaires, transforme l’objet-livre en écrin qui s’ouvre comme l’ensemble des pétales d’une fleur. L’absence de reliure confère au projet une vulnérabilité matérielle qui fait écho à sa fragilité thématique. Cette liberté formelle métamorphose la consultation en exposition personnelle, où le lecteur dispose les feuilles sur une table, créant ses propres dialogues visuels. Le travail photographique tend vers l’abstraction par ses cadrages serrés qui dissolvent la lisibilité des sujets. La palette alterne entre noir et blanc contrasté et couleurs organiques, où l’on ne sait plus si l’on observe une peau ou un pétale, participant à l’indistinction féconde entre règnes vivants.

D’une autre part, l’objet éditorial Avec amour. D’une envahisseuse. – Rhododendrons, Empire, Chine et moi par Yan Wang Preston, disponible sur le site Eriskay connection, traite du vivant d’une manière différente, mais tout autant pertinente. En effet, là où Diafragma refuse toute structure classificatoire au profit d’une dispersion libre des feuilles, le projet de Preston adopte délibérément des codes comme celui de l’herbier scientifique (voir figure 27), mais aussi des intercalaires colorés (voir figure 28), une logique de classification et d’ordre, ou des photographies documentaires de terrain (voir figure 29). La mise en page orthogonale et rigoureuse se trouve enrichie de superpositions graphiques : filigranes botaniques, motifs floraux en aplat noir (voir figure 30). Preston nomme, localise, contextualise ses rhododendrons dans un récit historique précis, là où Luksengard abstrait et anonymise pour universaliser la vulnérabilité du vivant.

Conclusion

Face à la question de savoir comment le designer peut s’engager en faveur d’une vision phytocentrée pour déjouer les réflexes anthropocentrés, le design spéculatif offre précisément un cadre pour imaginer des relations au vivant qui dépassent la simple fonction utilitaire. Plutôt que d’optimiser l’usage des plantes pour répondre à des besoins humains (production, décoration, rendement), ces démarches utilisent la plante comme médium pour explorer des futurs possibles, des cohabitations inédites et des interactions inter-espèces.

Le designer s’engage ainsi dans un décentrement radical : en plaçant le végétal au cœur de ses scénarios prospectifs, il interroge nos schémas de domination et nos habitudes de conception. Dans ces projets, le végétal peut devenir acteur ou interlocuteur : il n’est plus seulement ressource, mais partenaire. Certains scénarios imaginent des cohabitations symbiotiques où l’humain ajuste ses gestes, ses temporalités ou ses espaces pour répondre aux besoins des plantes. D’autres envisagent des dispositifs de communication inter-espèces, où signaux chimiques et échanges électrophysiologiques sont traduits pour ouvrir un dialogue sensible.

Cette approche phytocentrée se manifeste également dans des pratiques matérielles qui reconnaissent l’agentivité du vivant. Les installations de bio-impression et les mycographies d’Alec Vivier Reynaud rendent visibles les interactions entre humains et micro-organismes, questionnant la sensibilité des matériaux vivants et la manière dont nous cohabitons avec ce qui croît, se dégrade ou se renouvelle. Ses œuvres explorent des futurs où le vivant n’est plus une matière, mais en quelque sorte un co-auteur, voire un « co-agent des formes ». Le designer y devient orchestrateur d’une collaboration plutôt qu’auteur unique, acceptant de céder une part de contrôle aux processus biologiques.

Au terme de cette note de synthèse, et forte de ces réflexions sur les différentes formes de domestication végétale et les possibilités d’un design phytocentré, je souhaite proposer ma propre version d’un manifeste en faveur d’une vision centrée sur le végétal. J’imagine, dans ma démarche, conjuguer deux langages. D’une part, la poésie visuelle de la photographie inspirée du projet Diafragma de Signe Fuglesteg Luksengard, qui capte l’intimité sensible du végétal par des gros plans révélant textures et correspondances entre fragments humains et végétaux, et d’autre part, un texte formel et structuré énonçant des principes d’action et les valeurs que je tiens à défendre. Je m’intéresse à questionner la forme du manifeste, sans dénaturer son essence.

Ce projet correspond pleinement à ma posture de designer artisan et esthète, dont les pratiques sont avant tout sensorielles, expérimentales et bricolées. Plutôt que de chercher à convaincre un public réticent, je m’adresse à ceux qui partagent déjà ces préoccupations phytocentriques, mais qui pourraient bénéficier d’un objet capable d’ancrer et de matérialiser leurs valeurs. Ce manifeste se veut à la fois déclaration d’intention et invitation sensible, reconnaissant que le décentrement anthropocentrique nécessite autant un engagement intellectuel qu’une transformation de notre regard et de notre attention au végétal.

Remerciements

Je souhaite remercier toutes les personnes qui m’ont aidée dans la réalisation de cette note de synthèse. Un grand merci à Madame Balland et Monsieur Bedelet pour leur accompagnement et leurs conseils tout au long de ce travail. Je remercie également Helio pour le temps qu’il m’a accordé lors de notre entretien et pour avoir partagé sa vision des plantes, qui a beaucoup enrichi ma réflexion. Enfin, merci à mes camarades pour leur relecture et leurs retours, qui m’ont vraiment aidée à avancer dans mon travail.

Bibliographie

Boumediene, Samir, La colonisation du savoir. Une histoire des plantes médicinales du Nouveau Monde (1492-1750), 2016

Descola, Philippe, Par-delà nature et culture, 2005.

Hall, Matthew, Plants as Persons. A philosophical Botany, 2011.

Luxemburg, Rosa, Herbier de prison, 1915-1918.

Pollan, Michael, Botanique du désir : ces plantes qui nous séduisent, 2001.

Scott, James Campbell, La domination et les arts de la résistance : fragments du discours subalterne, 1990.

Stiegler, Bernard, Prendre soin. De la jeunesse et des générations, 2008.

Thoreau, Henry David, Les pommes sauvages, 1862.

Van Cauwelaert, Didier, Les émotions cachées des plantes, 2018.

Wall Kimmerer, Robin, Tresser les herbes sacrées : Sagesse ancestrale, science et enseignements des plantes, 2013.

Glossaire

---

1. 1 Scott, James Campbell, La domination et les arts de la résistance : fragments du discours subalterne, 1990.

2. 2 Boumediene, Samir, La colonisation du savoir. Une histoire des plantes médicinales du Nouveau Monde (1492-1750), 2016.

3. 3 Pollan, Michael, Botanique du désir : ces plantes qui nous séduisent, 2001.

4. 4 Descola, Philippe, Par-delà nature et culture, 2005.

5. 5 Wall Kimmerer, Robin, Tresser les herbes sacrées : Sagesse ancestrale, science et enseignements des plantes, 2013.

6. 6 Hall, Matthew, Plants as Persons. A philosophical Botany, 2011.

7. 7 Van Cauwelaert, Didier, Les émotions cachées des plantes, 2018.

8. 8 Thoreau, Henry David, Les pommes sauvages, 1862.

9. 9 Stiegler, Bernard, Prendre soin. De la jeunesse et des générations, 2008.

10. 10 Luxemburg, Rosa, Herbier de prison, 1915-1918.