Remerciements

Je tiens tout d’abord à remercier Léonie et Raphaëlle, mes camarades de classe mais avant tout amies proches, ainsi que mes professeurs qui ont accompagné ma réflexion tout au long de ce projet, et qui m’ont permis de développer un propos qui soit cohérent et pertinent.

Je suis également reconnaissant envers Quentin Daveau, qui a accepté ma demande d’interview et pris le temps de répondre à mes questions et de m’aiguillier sur les différentes interrogations que j’ai pu avoir.

J’aimerais aussi remercier Sylvain Deshayes, mon professeur de mathématiques et professeur principal lorsque j’étais en classe de Terminale, qui a sû à l’époque comprendre ma volonté de quitter le domaine scientifique et technique et qui a eu l’ouverture d’esprit de me soutenir dans ma recherche d’études créatives alors que ma formation ne le prédestinait pas. Sans aucun jugement, il a su m’aider à trouver une filière qui me correspondait pleinement. Ce mémoire confirme, à titre personnel, le choix du design graphique comme une vocation.

Mes derniers remerciements iront à mes parents, qui ont eu la bienveillance d’accepter que je sorte du cursus scolaire traditionnel et de m’accompagner tout au long de mes études. Je suis notamment reconnaissant envers mon père, qui a toujours porté un intérêt et sû s’impliquer, de manière critique, dans mes activités personnelles, qu’elles soient sportives ou artistiques, telles que le design plus récemment.

Préambule

Bien que je n’ai pas de proche qui soit passionné par le sujet, il y avait des livres et magazines qui évocaient l’astronomie dans la maison depuis que je suis enfant. C’est ce contact fréquent avec les encyclopédies, Science & Vie, et les quelques atlas de mon père, qui m’ont initié à cet imaginaire alors à l’époque inconnu et lointain. L’émerveillement que m’a procuré ces photographies d’étoiles, de galaxies et de nébuleuses m’a naturellement attiré vers ce domaine. Mon premier contact marquant avec l’astronomie fut ma lecture des romans « Georges et les Secrets de l’Univers », dans lesquels on retrouvait à la fois des histoires prenantes, complétées par des explications scientifiques et des pages photographiques magnifiques illustrant les propos des récits.

Cet intérêt ne m’a jamais quitté puisque, des années plus tard, lorsqu’il a fallu choisir un sujet pour le Grand Oral, j’ai décidé de parler de la lumière et plus précisemment de l’impact de la gravitation sur les photons. Parmi toutes les problématiques possibles en mathématiques et physique-chimie, j’en ai choisie une que j’ai pu lier au cosmos, car une grande partie de la présentation concernait la déformation de l’espace-temps. En y réfléchissant, je pense que déjà à l’époque, l’enjeu qui me plaisait derrière cet oral était de trouver un sujet complexe qui me passionne, et de faire comprendre à mes proches, mes professeurs et au jury le jour J des phénomènes physiques pour lesquels ils n’auraient probablement jamais porté d’intérêt. En fait, je pense avoir été plus inquiet au moment de l’oral par l’envie que mes auditeurs comprennent l’information et la retienne, plutôt que la note que j’allais avoir et de son impact sur mon diplôme. Finalement, je considère en quelque sorte ce mémoire comme une suite logique de ce thème de baccalauréat, qui reste par ailleurs une de mes plus grandes fiertés scolaires jusqu’à présent.

En écrivant ce paragraphe je réalise que certaines facettes de mon univers graphique proviennent de ce parcours scolaire et de mon attrait pour la rigueur scientifique, dans laquelle je suis plongée depuis des années. En fin de compte, sans le savoir, je n’ai pas choisi un sujet qui n’est qu’un simple travail de plus sur l’astronomie, mais qui a un lien bien plus important avec mon identité que je n’aurais pû le penser.

Abstract

For many years, the scientific field has faced difficulties in reaching and engaging non-specialized public with complex topics like galactic physics, emerging out of historical difficulties between science, design, and the population. Main challenges erlated to this topic include the rejection of aesthetics by scientists, insufficient mediation efforts that fail to adapt to the audience, and deep-seated stereotypes.

This essay is based on different sources : literature reviews on scientific communication, analysis of complex phenomena in extragalactic astronomy, and an interview with Quentin Daveau, who is a professional science communicator. This thesis compares science communication and popularization, and discusses the role of graphic design in theoretical and practical projects.

Design, and more precisely graphic design, stands out as a crucial tool for making science more accessible, balancing aesthetic attractiveness with scientific veracity to appeal new kinds of audiences, to organize information, and include scientific knowledge within a broader cultural context. The main arguments point out the value of mediation over one-way popularization in some cases, the potential of innovative formats and distinctive graphic approaches that promote sensory engagement without oversimplifying content.

Graphic design is seen in this thesis as a way to culturalize science through various media, facilitating dialogue between experts and the public and improving understanding of advanced astrophysics.

Introduction

Le monde de la recherche scientifique a depuis des dizaines d’années des difficultés à attirer un public nouveau et non initié. Bien que depuis l’arrivée des réseaux sociaux, c’est tout un pan de communication qui s’est ouvert au partage du savoir scientifique, les médias et supports traditionnels peinent à innover dans leur communication publique.

L’objectif est d’interroger, dans le cadre de la communication scientifique, la pertinence des méthodes de travail concernant le contenu des propos, puis de démontrer le rôle et la responsabilité que peut avoir le graphisme dans l’accessibilisation et la culturalisation de la science à travers sa forme. Nous questionnerons les façons de proposer une vision nouvelle de la science à ce public néophyte, non averti. Sur la base de mon domaine de recherche, je me demande comment apporter une approche singulière à un sujet scientifique complexe grâce au design ?

Nous introduirons dans un premier temps le contexte et les origines de l’astronomie, qui est le domaine scientifique sur lequel je m’appuie tout au long de ce raisonnement et de ce travail de recherche.

Dans un second temps, nous verrons, via la pratique de la physique galactique, les enjeux de diffusion auxquels fait face la démarche scientifique ainsi que les premières fractures qui s’y forment entre le monde de la recherche et celui de la culture par le public.

Enfin, nous nous interrogerons sur la place de la pratique du design graphique dans la mise en forme des connaissances scientifiques à travers les différents moyens de communication qui existent, les façons théoriques de procurer une singularité graphique aux projets de recherche et les différentes possibilités d’exploration des formes de transmission.

1. 1.Observer le ciel : d’une simple curiosité à la création d’une science nouvelle

L’admiration de la société humaine à propos de notre voûte céleste n’est pas nouvelle et nombreux sont les archéologues et historiens considérant l’astronomie¹ comme la plus ancienne des sciences. En faisant mes recherches, je me suis rendu compte que l’histoire de l’astronomie est bien plus étendue que je ne l’avais imaginée et je n’ai donc évidemment pas pu aborder tout son contenu à travers les parties qui suivent. Il me semble donc important d’aborder d’autres informations dans cette courte introduction afin de préciser certains contextes et de clarifier les propos qui viennent ensuite.

Tout d’abord, l’histoire de l’astronomie se concentre en deux grandes régions qui se sont développées indépendamment l’une de l’autre : la Chine d’un côté et le Moyen-Orient² de l’autre ; ce dernier transmettra ensuite ses connaissances au monde arabe puis en Europe. L’astronomie chinoise a longtemps été en avance sur l’observation céleste mais était majoritairement de nature divine et ne s’est pas exportée, donc fut en quelque sorte limitée, comme a également pu l’être la civilisation indienne à cause d’un manque d’évolution technique.

Je n’aborde pas non plus le rapport naturel qui a été fait entre l’observation du ciel et les cultes, qui est un pan non négligeable de l’histoire de l’astronomie. Les historiens et chercheurs ont trouvé des liens datant de -10000 ans av. J.-C. entre le début de l’astronomie, la naissance de l’agriculture et l’amorce des toutes premières religions. Une des nombreuses traces que l’on garde encore aujourd’hui de ce lien avec la religion réside dans les noms donnés au différents astres comme pour la planète Vénus, qui est la déesse de l’amour chez les romains, ou bien même le Soleil, qui cherche ses racines du latin solis qui désigne l’astre et la divinité. Concernant les constellations³, leur nomination provient souvent des noms des dieux, déesses ou autres êtres divins, donc leur appellation est différente selon les régions du monde, ce qui instaure une dimension culturelle et locale.

1. 1.a.Modes de représentation de l’Univers à travers l’Histoire

L’impact culturel qu’a eu l’observation astronomique sur une grande partie des civilisations qui ont peuplé la Terre est indéniable. Cet attrait pour le ciel étant majoritairement à portée scientifique à l’heure actuelle, il a cependant eu une importance culturelle majeure dans le passé et a façonné la vie, depuis des millénaires, de presque tous les peuples à travers différents domaines : agriculture, croyances, l’orientation sur Terre, mesurer le temps etc.

Les premiers signes qui montrent un intérêt de l’Homme pour le ciel dateraient de la fin du Paléolithique au début du Néolithique, soit environ entre -35000 et -10000 ans av. J.-C. Ces premiers symboles sont souvent remis en question par le paysage scientifique car ils sont soumis à des interprétations parfois considérées comme exagérées, mais il me semble tout de même utile de les mentionner. Certains chercheurs voient par exemple dans les peintures des grottes de Lascaux des cartographies célestes ou supposent un début de connaissances astronomiques avec ce qui pourrait s’apparenter aux Pléiades⁴ ou à une partie de la constellation du Taureau (Figures 1 et 2). Avec le temps, une des premières régions majeures à avoir développé l’astronomie est la Mésopotamie⁵ avec notamment la création des premières constellations plus de 2000 ans av. J.-C.

En parallèle, des chercheurs ont trouvé sur le continent européen la plus ancienne représentation concrète du ciel qui est le Disque céleste de Nebra (Figure 3) et qui daterait de 1600 ans avant notre ère. Sur ce disque constitué de bronze et d’or retrouvé en Allemagne figure le Soleil, un croissant de Lune et la constellation des Pléiades. Les scientifiques estiment grâce à d’autres éléments du disque qu’il aurait été utilisé afin de repérer les levers et couchers de Soleil pendant les équinoxes⁶. Parmi les européens, ce sont cependant les grecs qui vont être les premiers à développer une science des étoiles, en se basant sur le savoir des mésopotamiens. Ils vont par exemple reprendre le principe apparu en 419 av. J.-C. en Babylonie⁷ de division du ciel en 12 signes du zodiaque⁸. Dans les tous premiers atlas stellaires⁹ connus nous retrouvons ceux des grecs Timocharis d’Alexandrie, Hipparque ou encore Ptolémée, qui publiera l’Almageste au IIe siècle avant notre ère, comportant 48 constellations et environ 1000 étoiles. La culture chinoise aurait également conçu ses propres atlas stellaires mais il est plus compliqué de confirmer l’existence des plus anciens¹⁰. En revanche, les chercheurs ont découvert en 1907 les cartes de Dunhuang (Figure 4), datées du VIIe siècle apr. J.-C. et qui recensent, elles, 1339 étoiles formant 257 astérismes¹¹.

Les premiers questionnements sur la forme de la Terre et de sa place dans l’Univers n’apparaissent qu’au VIe siècle av. J.-C. chez les philosophes grecs, qui vont penser plusieurs modèles du cosmos avant notre système actuel de description de l’Univers. Dans la toute première version, la Terre était imaginée comme plate et les différents astres étaient fixes dans l’espace. À la fin du VIe siècle avant notre ère, l’hypothèse que la Terre serait une sphère apparaît et on pense alors qu’elle est entourée de dix autres sphères, sur lesquelles seraient placés les différents astres. Platon, imagine ensuite la Terre comme une sphère au centre de l’Univers, entourée d’une sphère d’eau, d’une sphère d’air et d’une sphère de feu. Le modèle géocentrique tel que le décrit Aristote fait simplement évoluer l’idée d’un Univers fini dans l’espace, et d’une Terre ronde entourée d’autres sphères sur lesquelles se déplacent les astres, mais cette fois-ci les sphères étaient au nombre de 55. Les prémices de l’héliocentrisme, qui verra le jour bien plus tard, sont pensées par Héraclide du Pont, qui propose un modèle mixte géo-héliocentrique dans lequel Vénus et Mercure tournent autour du Soleil alors que la Terre est fixe. L’héliocentrisme est imaginé en 1513 par l’astronome polonais Nicolas Copernic et aura un impact philosophique remarquable puisqu’il remet en question la place de l’Homme dans l’Univers.

De l’époque moderne vont naître des révolutions techniques qui ont repensé notre manière de représenter l’Univers : la lunette astronomique de Galilée (Figure 5) puis la naissance de la photographie dans les années 1830 vont définir les codes visuels de l’astronomie actuelle, très souvent représentée sous sa forme la plus réaliste possible.

2. 1.b.Évolution des outils d’observation astronomique

À l’instar des modes de représentations du ciel, les techniques et outils d’observation ont eux aussi eu leur propre évolution avant d’obtenir les télescopes que nous connaissons aujourd’hui. L’étude céleste se divise en deux époques majeures, séparées par l’invention de la lunette astronomique : l’ère pré-télescopique et l’ère télescopique. Certains parlent parfois même d’une troisième période, encore plus récente avec le déploiement de radiotélescopes, qui est appelée « astronomie électronique ».

L’ère pré-télescopique n’est pas dénuée de progrès, puisqu’elle a vu naître les ancêtres des observatoires modernes et l’invention d’instruments comme le sextant ou le théodolite. Les chercheurs retrouvent d’anciens observatoires dans des régions diverses du monde mais le tout premier connu à l’heure actuelle est le site des Disques de Goseck en Allemagne (Figure 6). Vieux d’environ 7000 ans, cet emplacement installé proche d’une ferme permettait aux habitants à la fois d’améliorer leur calendrier pour les différentes étapes agricoles grâce aux observations du ciel mais aussi pour percevoir d’autres phénomènes célestes ainsi que d’y effectuer des rituels.

D’autres outils, tels que la sphère armillaire (Figure 7) ou le quadrant (Figure 8) vont voir le jour au cours des millénaires suivants¹². Seulement, ceux-ci n’étaient pas vraiment consacrés à améliorer l’observation en tant que telle, mais plutôt à mieux s’orienter ou orienter les astres visibles, chose qui changera au début des années 1600. Malgré la mention d’un instrument similaire par l’astronome et mathématicien Taqi al Din en 1574, les prémices de la lunette astronomique voient officiellement le jour au début du XVII^e siècle en Europe chez les italiens et néerlandais. C’est Galilée en 1609 qui l’utilisera pour la première fois dans le domaine de l’astronomie et qui l’améliora par la suite en lui portant graduellement un grossissement jusqu’à 30, contre 3 pour celle d’origine. Cet instrument est sûrement une des plus grandes révolutions dans l’observation spatiale, puisqu’elle est l’ancêtre des télescopes modernes et qu’elle permet au moment de son invention de redécouvrir totalement la voûte céleste connue. La lunette fut perfectionnée quelques années plus tard par l’astronome allemand Johannes Kepler, puis inspirera le physicien et polymathe Isaac Newton en 1668 dans la conception d’un nouvel instrument qui concentre la lumière avec un miroir parabolique plutôt qu’avec deux lentilles de verre : le télescope. Jusqu’au XX^e siècle, en parallèle de ces récentes inventions, les observatoires évoluent progressivement en s’équipant de ces nouveaux instruments et innovations techniques (lunettes, télescopes, photographie, informatique etc.). Malheureusement, les premiers observatoires modernes étant principalement construits dans des grandes villes, ils deviennent petit à petit obsolètes car la pollution lumineuse rend beaucoup plus difficile l’observation céleste dans les zones urbaines. À partir des années 1900 nous voyons une diversification des méthodes d’étude de l’Univers avec l’observation des différents spectres électromagnétiques¹³ (Figure 9) et non plus uniquement des longueurs d’ondes visibles, puis la détection de particules spatiales (rayons cosmiques¹⁴ et neutrinos¹⁵) et des ondes gravitationnelles¹⁶.

Aujourd’hui il existe trois principaux types d’observatoire : les terrestres, les aéroportés et les télescopes spatiaux. Ceux au sol (Figure 10) sont les plus communs et accueillent tous types de télescopes : domaine visible, infrarouge, ondes radio pour les radio-télescopes, télescopes solaires uniquement dédiés à l’observation du Soleil ou encore détecteurs de rayons cosmiques. Les observatoires aéroportés (Figure 11), eux, sont simplement des avions ou dirigeables qui transportent des télescopes et permettent d’éviter la pollution, les nuages ou la vapeur d’eau atmosphérique qui peuvent brouiller les observations au sol. Finalement, les télescopes spatiaux, comme le James Webb Space Telescope (Figure 12) ou le Hubble Space Telescope pour ne citer que les plus connus, sont envoyés dans l’espace et ont principalement pour mission d’observer les longueurs d’ondes les plus difficiles à capter depuis la Terre : l’infrarouge et l’ultraviolet. Toutes ces avancées techniques nous permettent à la fois d’avoir des images de plus en plus réalistes d’objets célestes immensément lointains, mais également de toujours mieux comprendre leurs origines et comment ils se forment.

2. 2.Pratique scientifique et enjeux de diffusion publique

La démarche scientifique¹⁷, pourtant si importante pour l’évolution de la société, peut sembler vague pour une grande partie de la population, et pour qui les enjeux ne sont pas forcément clairs. L’objectif ici est d’en expliquer les tenants et aboutissants sociétaux dans le cadre de l’astronomie, et plus précisemment de la physique galactique.

1. 2.a.Explication de la physique galactique

La physique galactique est une branche de l’astrophysique et de l’astronomie qui se concentre sur l’étude de la composition, de la formation et de la dynamique des galaxies et autres amas stellaires¹⁸. Cette étude a un rôle important dans notre compréhension de l’Univers car les galaxies font partie des plus grands systèmes célestes existants et sont de bons indicateurs potentiels pour nous permettre de comprendre comment la matière s’est organisée naturellement dans l’espace au fil du temps. Comme de nombreux champs de l’astronomie, la physique galactique puise ses ressources dans l’astronomie observationnelle, théorique et computationnelle (sur ordinateur) ; cette dernière étant par ailleurs souvent associée à l’astronomie théorique afin de faire des simulations qui permettent de reproduire les conditions de formation de ces structures complexes et de mieux les étudier.

1. 2.a.1.Pourquoi étudier les galaxies ?

D’une manière générale, l’astronomie aide les scientifiques à comprendre les premiers moments après le Big Bang¹⁹, il y a environ 13,8 milliards d’années. Les astronomes scrutent le passé en étudiant la lumière des galaxies lointaines, émise depuis des milliards d’années, ce qui nous donne aujourd’hui une compréhension approfondie de la façon dont la matière s’est formée. Ils tentent également d’apprendre comment les galaxies changent au fil du temps et comment l’Univers a évolué. Contrairement à ce que certains pourraient penser, l’Univers n’est pas un système désordonné et chaotique, il a ses propres lois et structures internes qui le maintiennent en équilibre. Les galaxies forment un grand réseau, reliées par des filaments de matière noire²⁰ (Figure 13). L’astronomie aide à cartographier cette architecture en révélant la position des galaxies, des planètes et des étoiles, ainsi que les connexions entre elles.

L’un des aspects les plus fascinants de l’astronomie est qu’elle nous donne un aperçu du passé. La lumière de l’Univers lointain met des millions voire des milliards d’années à nous atteindre. Lorsque les scientifiques observent des galaxies lointaines, ils peuvent voir à quoi elles ressemblaient des milliards d’années en arrière²¹. Le travail majeur en astronomie est d’étudier les forces qui façonnent l’Univers, qui sont des forces que nous ne pouvons pas observer, telles que la matière noire et l’énergie sombre²². La première est une substance invisible qui n’émet pas de lumière mais qui exerce de la gravité et qui représenterait environ 27 % de la masse et de l’énergie dans l’Univers, soit 5 fois plus que la matière « ordinaire ». La seconde représenterait 68% de la masse et de l’énergie de l’Univers, et est responsable de l’expansion de l’Univers²³ (Figure 14). L’étude de ces modèles aide les scientifiques à mieux comprendre cet espace invisible qui fait fonctionner le monde.

Ces observations permettent également de découvrir des phénomènes impressionants, comme le principe de lentille gravitationnelle (Figure 15), aussi nommé « Anneau d’Einstein ». C’est une sorte de mirage produit par la présence d’un corps céleste très massif placé entre l’observateur et une source lumineuse très lointaine située en arrière-plan. L’observateur peut ainsi voir par exemple une galaxie qui serait située derrière une autre, car une partie de la lumière qu’elle a émise a été déviée de sa trajectoire, puis a été redirigée vers la Terre²⁴.

L’observation des galaxies porte de grands enjeux dans la recherche astronomique car elle a notamment pour but de comprendre en combien de temps celles-ci se sont formées dans la vie de l’Univers. Les chercheurs essayent également de comprendre si elles sont générées à partir de trous noirs, comment elles évoluent au fil du temps ou encore comment elles continuent de former de nouvelles étoiles. L’étude de l’agencement des galaxies dans la toile cosmique²⁵ permet aussi de mieux comprendre l’expansion et la géométrie de l’Univers. Il est donc important de les étudier afin de comprendre comment elles se sont formées, ce qui pourrait nous aider à en apprendre plus sur la nature et la structure de l’Univers à plus grande échelle.

À l’instar des autres domaines scientifiques, l’astronomie n’est pas un milieu exempté de débats et de remises en question sur les connaissances aquises et celles en court de développement. Les discussions sur les galaxies ne mettent pas tous les chercheurs en accord, à commencer par celles sur la Voie Lactée, pour laquelle on ne parvient pas à déterminer l’épaisseur. Les scientifiques ne savent pas non plus pourquoi, il y a environ 9 milliards d’années, les galaxies ont atteint un pic d’activité de formation d’étoiles, ni le rôle des trous noirs dans la dynamique et l’évolution des galaxies.

Il subsiste ainsi de nombreux questionnements inhérents à la recherche galactique, qui trouvent de nouveaux fragments de réponses chaque jour nous en apprennant un petit peu plus sur notre origine, sur les règles régissant notre Univers et qui le maintennent en équilibre.

2. 2.a.2.Méthodes d’observation galactique

L’observation des galaxies est assez complexe, car bien qu’elles soient très lumineuses, le fait qu’elles soient pour la plupart très éloignées de la Terre les rend petites dans notre champ de vision et la lumière s’en dégagant étant diffuse, il est plus compliqué d’en extraire les détails. Afin de les observer de la meilleure manière, les constructeurs de télescopes suivent ce que décrivent les lois de l’optique, qui nous expliquent que plus le diamètre de celui-ci est grand, plus il réceptionne de lumière et plus l’image finale a de détails. Pour cette raison, il existe de très grands télescopes possédant des miroirs allant jusqu’à plus de 8 mètres de diamètre, comme c’est notamment le cas du Very Large Telescope (Figure 16) au Chili qui est un ensemble de quatre télescopes, ou des télescopes Keck 1 et 2 (Figure 17) à Hawaï.

On retrouve dans le même cas le télescope spatial James Webb, qui possède 18 mirroirs hexagonaux formant une surface totale de 6,5 mètres de diamètre. Cela fait de lui le plus grand télescope spatial actuellement en fonction, puisque l’ensemble de sa structure fait la taille d’un terrain de tennis. Cette taille, en plus du fait qu’il soit dans l’espace, fait de lui l’outil parfait pour l’observation d’objets célestes lointains donc visuellement insignifiants, tels que les galaxies. Une autre caractéristique du James Webb qui le rend particulièrement pertinent dans ce cadre d’études est sa capacité à capter une grande partie de l’infrarouge plutôt que le spectre visible.

Cela peut sembler étrange d’observer l’infrarouge pour des personnes qui ne sont pas du domaine, étant donné que l’oeil humain ne peut lui-même pas voir ces longueurs d’ondes. Le regard humain ne pouvant réceptionner qu’une petite partie du spectre électromagnétique existant, nous sommes par conséquent très limités dans le cadre de l’observation à l’oeil nu. C’est pourquoi le domaine de l’astronomie conçoit et utilise des télescopes qui réceptionnent des longueurs d’ondes indétectables par l’être humain, permettant de découvrir de nouvelles caractéristiques sur les objets célestes. Les photographies prises en dehors du visible ne sont pas dans des couleurs « réelles » car il est par définition impossible de voir ces longueurs d’ondes. Celles-ci subissent donc un travail de recoloration afin que les chercheurs puissent les exploiter.

Observer dans d’autres spectres nous donne de nouveaux types d’informations : l’infrarouge permet par exemple de voir des galaxies lointaines qui subissent un décalage vers le rouge²⁶ dû à l’expansion de l’Univers. La lumière émise par les objets célestes les plus lointains subit un « allongement » de sa longueur d’ondes, c’est-à-dire qu’elle passe progressivement du domaine visible vers l’infrarouge, puis le domaine des micro-ondes. L’observation dans ce spectre nous permet ainsi de voir des galaxies qui ne sont plus visibles à l’oeil nu et qui sont très lointaines, nous en expliquant plus sur l’origine de ces premières structures dans leur forme telle qu’elle l’était il y a des milliards d’années.

Dans les galaxies, il n’y a pas que les étoiles qui émettent de la lumière, mais également la poussière environnante, émettant en revanche elle dans le domaine de l’infrarouge. Lorsque l’on compare les photographies prises par le télescope Hubble (Figure 18), qui est dans le domaine visible et celles prises par le James Webb, nous nous rendons compte que dans le visible, on ne voit pas réellement comment les objets sont, mais plutôt comment la lumière ressort de ceux-ci. Avec Hubble, la lumière visible émise par les étoiles interagit avec la poussière et est déviée, donc on ne distingue pas de structure vraiment définie. À l’inverse, dans l’infrarouge, qui est beaucoup moins diffus que le visible²⁷, on peut voir l’émission des poussières elles-mêmes, ce qui permet de voir la structure réelle de la galaxie (Figure 19).

L’infrarouge permet également quelque chose de particulièrement intéressant pour la découverte de nouveaux objets, c’est de voir « à travers » la poussière. Là où dans le domaine visible, puisque la lumière est plus diffuse, les objets célestes situés en arrière-plan des galaxies sont masqués par un halo lumineux flou, l’infrarouge permet lui de dégager le champ de vision et d’observer des étoiles, galaxies et autres objets qui n’auraient pas été détectés autrement, ou alors avec bien plus de difficultés (Figure 20).

3. 2.a.3.Structure et dynamique des galaxies

L’astronomie observationnelle aide ainsi les chercheurs à en apprendre plus sur les galaxies, comme c’est par exemple le cas de leur structure. Chaque galaxie est unique, mais on retrouve des éléments structurels communs dans chacune d’entre elle (Figure 21) : le bulbe central, situé au cœur de la galaxie, généralement constitué de vieilles étoiles et présentant parfois un trou noir ; le disque, qui est la partie aplatie entourant le bulbe et qui contient de nombreuses étoiles jeunes ; le halo, qui est une région sphérique étendue enveloppant la galaxie ; et enfin les bras chez les galaxies spirales, qui s’étendent à partir du bulbe et qui sont des régions actives de formation stellaire²⁸. C’est l’interaction entre ces éléments qui rend chacune des galaxies unique. Les caractéristiques permettant de les décrire et de les analyser sont multiples : leur taille, qui varie de quelques milliers à des centaines de milliers d’années-lumière de diamètre ; leur masse, majoritairement déterminée par la quantité de matière noire qu’elles contiennent ; leur luminosité ; leur forme, qui peut être elliptique, spirale, lenticulaire ou irrégulière ; et enfin leur composition. Elles sont composées de poussières, de gaz, de matière noire, de planètes, de millions ou milliards d’étoiles et parfois d’un trou noir en leur centre pour les plus massives.

L’indice majeur nous apprenant l’histoire et la vie d’une galaxie est sa forme, qui permet aux chercheurs d’en savoir plus sur leur évolution structurelle. Afin de classer les différentes formes de galaxies, Gérard de Vaucouleurs²⁹ imagine en 1959 un système de classification en améliorant celui d’Edwin Hubble³⁰. Nous avons une dénomination précise des galaxies selon leur apparence et leur structure (Figure 22) : E pour les elliptiques, S0 pour les lenticulaires, S pour les spirales et Irr pour les galaxies irrégulières. Il existe également des sous-notations indiquant d’autres caractéristiques structurelles telles que leur taille, leur ellipticité³¹ pour les galaxies elliptiques ou encore la présence d’une barre centrale chez les galaxies spirales par exemple. On pourrait ainsi retrouver la nomination [SBc] pour décrire une galaxie spirale (S) dotée d’une barre centrale reliée au bulbe (B) avec des bras qui ont un faible degré d’enroulement (c).

On observe au sein des galaxies un mouvement perpétuel des étoiles, du gaz et de la poussière, qui se déplacent autour du centre galactique. La formation et l’évolution des galaxies dépendent des lois physiques de gravitation et d’hydrodynamique³² du gaz. Ces phénomènes régissent la formation des étoiles ainsi que les processus qui y sont liés, tels que les rétroactions dues aux supernovae³³. Pour avoir l’aspect qu’elles ont actuellement, les galaxies trouvent un équilibre, qui se fait naturellement, entre le nombre d’étoiles naissantes et mourantes. Les systèmes les plus massifs trouvent cet équilibre de matière avec leur trou noir central, qui, par cycle, expluse des quantités démesurées de gaz en dehors du champ de gravitation de la galaxie³⁴ (Figure 23), freinant donc le processus de formation stellaire.

Les galaxies ne sont pas des structures isolées, elles interagissent entre elles et avec l’environnement intergalactique, entraînant parfois des collisions, fusions ou des transferts de gaz (Figure 24). Un exemple de collision et de fusion est celle entre la Voie lactée et Andromède, qui devrait se produire dans environ 4,5 milliards d’années d’après les prédictions. Cela peut sembler être une catastrophe pour les objets composant les deux galaxies, mais c’est un événement qui n’aura probablement pas d’impact direct sur ceux-ci à cause des immenses distances qui les séparent. Toutefois, leur orbite pourrait être perturbée par les effets gravitationnels de cette collision et certains peuvent même être éjectés du système fusionné. Ce sont surtout les nuages de gaz qui ont des chances d’entrer en collision, en entraînant ainsi d’importantes vagues de formation stellaire.

Il existe différents types de fusion, classés selon la masse des galaxies, leur vitesse relative, qui détermine la restructuration de la matière, et leur orientation, qui influence la durée de la fusion entre les deux. Les observations peuvent ainsi nous renseigner sur les événements ayant marqué l’histoire d’une galaxie, comme c’est le cas des fusions passées des Antennes, de la galaxie du Tourbillon (Figure 28) ou encore celle du Sombrero.

4. 2.a.4.La simulations comme lien entre théories et observations

En astronomie, l’observation permet aux chercheurs d’avoir énormément de données concrètes sur les caractéristiques des objets célestes, et c’est notamment le cas pour les galaxies. Grâce aux observations, nous pouvons déterminer leur forme ou leur composition, qui nous permettent par exemple de connaître leur distance de la Terre. La pertinence de l’astronomie observationnelle est en revanche limitée, car nous savons que plus une structure céleste est grande, plus elle évolue lentement, donc il est compliqué de savoir comment évoluent les galaxies, qui s’étendent sur des milliers, voire des millions d’années-lumière pour certaines. La visualisation en 2D ne nous permet pas non plus de nous renseigner sur le volume de ces objets.

Intervient donc l’utilisation de simulations numériques, qui sont des procédés selon lesquels on exécute des algorithmes complexes sur ordinateur en vue de représenter un phénomène physique. En se basant sur des modèles mathématiques et théoriques, elles servent à étudier le fonction­nement et les propriétés d’un système et à en prédire l’évolution. Ces simulations permettent de modéliser l’évolution de systèmes de galaxies au fil du temps, en tenant compte de la gravité, de la dynamique des fluides³⁵ et de la formation stellaire. Le rôle des simulations va être, en connaissant certaines caractéristiques physiques et visuelles des galaxies, d’essayer de les reproduire numériquement, en ayant l’avantage de pouvoir accélérer le processus de formation et de comprendre ainsi quels sont les facteurs qui permettent leur génèse ou de visualiser les structures qui résultent de fusions et de collisions.

Ainsi, les chercheurs commencent par introduire dans ces simulations les règles de physique présentes dans l’Univers, comme la gravitation, qui permet de comprendre comment les objets se déplacent les uns autour des autres, les règles d’hydrodynamique, qui expliquent comment le gaz se déplace sous l’effet de la gravitation et par les chocs avec lui-même et enfin la cosmologie, qui donne les conditions initiales et l’évolution de la « boîte » dans laquelle se déroule la simulation ; elle représente l’évolution de l’Univers au cours du temps. Afin de se rapprocher d’un résultat proche des observations, les chercheurs viennent ensuite y ajouter le phénomène de formation des étoiles, la présence de matière noire et l’existence de trous noirs supermassifs au centre des plus grandes galaxies. Ces différents facteurs composent aujourd’hui le modèle « standard » de la formation des galaxies (Figure 25).

Il reste en revanche un avantage qu’a l’astronomie observationnelle comparée à l’astronomie computationnelle, c’est qu’elle observe de vrais exemples de galaxies existantes, et permet donc aux astronomes de se rendre compte des problèmes qui existent avec les simulations. Les résultats de celles-ci forment des galaxies qui sont trop petites ou trop grandes comparées à la réalité, on ne sait pas comment se forment et croissent les trous noirs supermassifs donc leur intégration ne permet pas d’expliquer la formation des galaxies, et les chercheurs ne savent pas non plus comment se forment les toutes premières générations d’étoiles au sein de ces dernières. Un des problèmes de ces simulations est que leurs résultats ne dépendent que de mécanismes physiques connus donc elles sont souvent inexactes car il existe potentiellement des phénomènes incompris à l’heure actuelle. Afin de résoudre certaines erreurs, les scientifiques vont alors soit calibrer les modèles numériques sur les observations, mais cela ne va donc rien apporter sur la connaissance physique, soit les calibrer en premier lieu sur la physique connue, mais en ayant des résultats qui ne correspondent pas à la réalité. Les sciences font ainsi des allers-retours entre les théories d’un côté et les observations de l’autre, et ce sont les deux domaines s’alimentent mutuellement.

Cet exemple démontre un des défis auxquels est confrontée la démarche scientifique, qui la rend intéressante car elle ne cesse d’évoluer, mais qui peut en revanche la faire paraître faillible ou incertaine, donc indigne de confiance auprès d’une partie de la population. Socialement, nous avons déterminé la science comme un domaine et une démarche « créatrice » de vérité, ou en tout cas qui la recherche. Logiquement, en partant de ce constat, il n’est pas étonnant de remarquer qu’une portion de la population pense que la science est une démarche sans faille et à laquelle il est possible de se rattacher. De fait, le moindre exemple montrant une incertitude, une hésitation ou un doute peut ainsi provoquer une confusion et un désarroi auprès de cette même fraction de la population.

2. 2.b.Les origines des fractures entre science, design et population

Cette perception révèle des cassures plus profondes avec le public, amplifiées par une opposition sociétale entre la science et la culture. Cette opposition a créé un rapport conflictuel entre les sciences et l’esthétisme, et mis en place un imaginaire commun confrontant la rationalité scientifique à la sensibilité artistique. D’autres facteurs impactent la relation entre les trois acteurs, comme la volonté plus grande des chercheurs de découvrir de nouvelles connaissances plutôt que leur transmission au plus grand nombre, ou bien alors la vision stéréotypée que se fait le public de la science, freinant le dialogue.

1. 2.b.1.Rapport conflictuel science - esthétisme

Dans l’esprit commun, la distinction entre les sciences et l’art est très nette. Ce sont deux mondes que l’on a, depuis longtemps, séparés comme s’ils étaient des domaines qui s’opposaient. Il y a un mythe, appelé « The creative-right vs analytical-left brain »³⁶ qui est très ancré culturellement et qui explique une des raisons de cette distinction dans l’opinion commune. Selon ce mythe, il existerait des personnes ayant une activité cérébrale de l’hémisphère droite plus importante que l’hémisphère gauche³⁷, et qui serait donc plus enclins à avoir une logique créative plutôt qu’analytique et inversement. Bien qu’il ait été prouvé en 2013 par une étude neuroscientifique que ce mythe était faux, cela reste une idée reçue qui a été gravée dans la tête d’une partie de la population. On retrouve par exemple cette distinction fréquemment lorsqu’on définit les gens, où l’on va dire de quelqu’un qu’il a un esprit « plutôt scientifique », ou « plutôt artiste », et cela renforce dans la pensée commune que ces deux facettes sont incompatibles. C’est un constat exprimé par de nombreux chercheurs tels que Kristin Levier, biologiste moléculaire formée au MIT.

Logiquement, à force de mettre les gens dans des cases scientifiques ou créatives, ils finissent par se définir par l’un ou par l’autre. Les scientifiques finissent donc souvent par se détourner de l’art dans leur travail, et inversement chez les artistes, qui finissent souvent par se désintéresser de la science. Malgré l’existence de contre-exemples, notamment au sein de la HEAR (Haute École des Arts du Rhin) de Strasbourg, qui propose une formation de médiation scientifique via l’atelier « Didactique visuelle » (Figure 26), ce constat sociétal s’est généralisé et répandu dans le milieu de la médiation scientifique. Quentin Daveau³⁸, chargé de médiation, m’expliquait lors de mon interview que c’est un milieu où « ce sont des personnes qui ne viennent pas des métiers du design, du graphisme », donc ce déficit est naturellement à l’origine du défaut culturel que subit la médiation, ou alors une conséquence de ce désintérêt de l’esthétisme par la science.

Culturellement, « les médiateurs ne prennent pas toujours le réflexe de s’adresser à des spécialistes et à des gens qui réfléchissent en matière de public afin de déterminer une cible et de comment s’adapter. » Il existe en quelque sorte une barrière entre la science et la culture, qui est malheureusement toujours d’actualité et qui se traduit en partie par la mentalité scientifique : « l’autre problème, je trouve, dans le milieu de la médiation scientifique, c’est qu’on se contente un peu trop de ce qu’on a. » Q. Daveau me révélait par exemple que c’est un milieu où les affiches sont « catastrophiques » parce que les acteurs du monde scientifique n’ont pas encore compris qu’avoir une bonne affiche est primordial pour attirer un public plus large. Puisque ce cadre manque de designers, l’efficacité d’une affiche est souvent déterminée par la simple présence des dates et informations communiquées (Figure 27), mais pas de son aspect esthétique, or : « une affiche réussie, ce n’est pas une affiche avec toutes les dates et informations, c’est une affiche qui finit dans les toilettes des gens parce qu’ils disent : “ elle est incroyable, je veux l’afficher chez moi ”, elle est trop belle et elle leur parle. »

Cette manière de penser les affiches existe trop peu dans le monde scientifique à la fois à cause du manque de designers, mais également car l’objectif premier en sciences, c’est que le message passe. En réalité, ce conflit science - esthétisme est presque intrinsèque à la science, car les chercheurs sont rarement éduqués sur cette notion de beauté et d’accessibilité puisque leur cible au quotidien, ce sont des gens qui sont spécialistes du domaine et ils ne cotoient donc pas la vulgarisation. C’est typiquement quelque chose dont on se rend compte lors de colloques internationaux³⁹, où les chercheurs font ce qu’ils appellent un « poster » au format A1 ou A2 (Figure 28) qui expliquent leurs recherches, avec des données brutes. Ces posters sont particulièrement incompréhensibles pour quelqu’un qui n’est pas du domaine, et finalement, c’est en quelque sorte leur manière de s’exprimer et ils ont pris l’habitude de communiquer comme ça : « Tu es dans un monde où la culture est comme ça, [...] les gens s’en contrefoutent de faire un truc un peu plus esthétique, un peu plus réfléchi, parce que pour eux c’est du parasite, [...] parce que les gens qui viennent vont lire ton truc de toute manière. » Puisque les scientifiques n’ont d’une manière générale pas cette réflexion, - sans même parler d’esthétisme - , de guider le regard ou de s’adapter selon la cible, et que les gens qui s’occupent de la médiation viennent eux-mêmes du milieu scientifique, il n’est pas étonnant de voir d’énormes lacunes concernant la communication auprès d’un public extrascientifique.

2. 2.b.2.Un manque d’attention de la science envers la médiation

Lors de l’interview, Quentin Daveau m’expliquait que de nombreux scientifiques avec qui il travaille au quotidien ont du mal à comprendre qu’il faille s’adapter selon le public visé : « C’est parfois difficile de faire comprendre aux scientifiques qu’un public varié nécessite de s’adapter. » Par exemple, beaucoup des projets pour lesquels il travaille présentent la notion de « grand public », alors que pour lui, dans le cadre d’un projet de médiation, cette notion pour désigner une cible n’existe pas réellement. Évidemment que l’objectif premier de ces initiatives est de toucher le plus de personnes possible, mais il serait incohérent d’aborder un même propos de manière similaire auprès d’une classe de collégiens qu’auprès d’un des directeurs du CNRS.

Cet aspect-là de s’adapter selon le public va en partie dépendre du médiateur, car chacun a une manière différente de travailler. À l’inverse de Q. Daveau, Julien Bobroff, physicien en physique quantique et vulgarisateur, ne s’adapte pas à son public et estime par exemple lorsqu’il fait des cours, quelque soit le niveau, qu’il est plus pertinent de commencer par les bases puis d’élever petit à petit la maîtrise requise. Chaque vulgarisateur et médiateur a sa propre méthode de fonctionnement, qui va être plus adaptée à son public ou au support utilisé.

Concernant la démarche de simplification des propos afin de les rendre accessible et compréhensible à tous, c’est une réflexion qui est d’une manière générale plutôt comprise par les chercheurs. Quentin Daveau me commentait en revanche qu’ils ne comprennent souvent pas que les spectateurs de médiation ou de vulgarisation ne lisent pas toutes les informations qui sont données. Pour ces chercheurs, si le public est intéressé et se présente à une exposition ou à un atelier, cela veut dire qu’il va tout lire, ou tout retenir alors que ce n’est pas le cas. Cela peut paraître évident pour quelqu’un qui n’est pas du milieu, mais pour les scientifiques ce n’est pas un comportement auquel ils font face au quotidien, et donc cela fait partie du travail du médiateur de leur expliquer que ce n’est pas un problème : « Ce n’est pas grave s’ils ne lisent pas tout. Mais toi, ton but, c’est de faire en sorte que même s’ils n’ont pas tout lu, ils aient compris ce que tu avais à leur dire, qu’ils aient pris du plaisir et que ce soit chouette. »

De part son point de vue à la fois de scientifique et de vulgarisateur, J. Bobroff explique lors d’une interview⁴⁰ que de nombreux scientifiques ne sont tout simplement pas formés à la vulgarisation, ni à s’exprimer dans les médias et que certains voient même la vulgarsation comme une sorte de caricature de leur travail pouvant « nuire » à leur image. Les chercheurs sont tellement habitués et formés à une rigueur scientifique, que la mission de simplification sort de leur champ d’expertise : « on est presque les pires possibles pour vulgariser nos matières alors qu’on est ceux qui les connaissent les mieux. » L’expertise des scientifiques devient finalement, pour une majorité, ce qui les rend incapables de partager leurs connaissances au plus grand nombre.

3. 2.b.3.Une représentation sociale stéréotypée

Bien que ce ne soit pas volontaire de leur part, le fait que peu de chercheurs soient médiatisés fait reposer l’image du monde scientifique sur la culture populaire⁴¹ ou sur des contenus souvent désuets, avec des mises en scènes stéréotypées, ce qui provoque une fracture entre la réalité des sciences et l’image que s’en fait le public. Une de ces fractures est visible par la manière de représenter les scientifiques dès notre enfance. Le DAST (Draw-A-Scientist Test)⁴² est un test qui a été mené sur des enfants aux États-Unis et qui montre que dès l’âge de 7-8 ans les enfants ont déjà une vision déformée de la réalité de ce à quoi ressemble un scientifique : blouse de laboratoire, lunettes, barbe etc. Cette vision déformée ne fait que croître avec l’âge mais ne s’arrête pas qu’à l’enfance, puisqu’elle est même retrouvée chez des adultes, parfois eux-mêmes scientifiques, lorsqu’on leur demande de dessiner un chercheur. Cet imaginaire commun, qui est une caricature de la réalité, ne se limite pas uniquement à l’image des scientifiques, mais également à la démarche scientifique. Aujourd’hui ce sont les résultats de la recherche qui vont être médiatisés, plutôt que la démarche qui n’est plus mise en avant, donc la plupart des gens n’ont aucune idée de comment la recherche se déroule.

De fait, la population - particulièrement dans ce cadre - est plus souvent confrontée à des images grandioses et catastrophistes de l’espace (trous noirs, supernovae, Big Bang...) qui tendent à l’impressioner, sans montrer la réalité du quotidien des chercheurs. Il est bien sûr utile de partager ces visuels auprès du public lorsque de nouvelles découvertes majeures sont faites ou simplement dans un cadre informatif/documentaire, mais il serait d’autant plus pertinent de mettre en parallèle les images médiatisées et celles que voient les astrophysiciens quotidiennement, qui sont drastiquement différentes : « L’astronomie est beaucoup plus calme que ça. [...], les gens avec qui je travaille tous les jours voient deux pixels flous et sont capables de s’en émouvoir parce qu’ils comprennent ce que c’est. »⁴³ (Figure 29)

En dehors d’une représentation déformée de la réalité, l’astronomie aussi est asujettie à des caractéristiques intrinsèques qui peuvent la fait paraître « irréelle » auprès des gens extérieurs. C’est par exemple le cas des échelles de tailles et de distances utilisées, qui sont tellement immenses en comparaison à celles que côtoie l’être humain quotidiennement que beaucoup des phénomènes astronomiques semblent inconcevables et deviennent presque absurdes pour le cerveau, ce qui instaure naturellement une distance entre l’astronomie et le public, qui ne sent pas directement concerné.

Finalement, puisque le public n’est souvent pas au courant de la présence de tels problèmes, c’est au monde scientifique de faire un pas vers l’accessibilisation du domaine et de mettre en place le dialogue et l’échange nécessaire pour tendre à partager une « vérité » à la fois dans les informations transmises mais aussi dans l’éclaircissement du déroulement de l’expertise scientifique. Nous nous rendons ainsi compte que les premières fractures entre la communauté scientifique et le grand public ne se produisent pas lors de l’échange entre les deux, mais avant même qu’un dialogue entre ces deux mondes n’ait lieu.

3. 3.Le rôle du design dans la mise en forme du savoir scientifique

Nous comprenons donc après réflexion que la rupture qui existe entre le public et le domaine scientifique prend ses racines au sein même de ce dernier. Comment donc faire en sorte que, collectivement, la connaissance scientifique soit partagée d’une meilleure manière, et faire concevoir au monde scientifique que la forme est plus indispensable qu’il n’y paraît ?

1. 3.a.Partager la connaissance scientifique

Culturellement, la transmission du savoir auprès d’un public non initié repose sur le travail fait par les vulgarisateurs de simplifier un propos et de le rendre accessible à tous, ou du moins au plus de personnes possible. Le souci de la vulgarisation est qu’elle est devenue une des seules solutions connues à ce besoin, alors qu’il en existe d’autres, plus pertinentes selon le contexte. C’est par exemple le cas de la médiation scientifique, qui a également des inconvénients, mais qui vient contrer ceux auxquels la vulgarisation peut faire face.

1. 3.a.1.La vulgarisation scientifique et ses écueils

Tout comme il existe autant de manières de vulgariser que de vulgarisateurs, il existe autant de définitions de la vulgarisation que d’acteurs issus de ce milieu. Selon les définitions du CNRTL (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales) et du Larousse, la vulgarisation est le fait d’adapter et de diffuser au grand public des notions, des connaissances et des idées scientifiques ou techniques afin de les rendre compréhensibles aux non-spécialistes. C’est la reformulation de discours spécialisés en omettant généralement leurs difficultés spécifiques et leurs caractères techniques afin de les rendre à portée du plus grand nombre.

Son objectif principal est de faire en sorte que le public acquiert de nouvelles connaissances, ce qui la rend particulièrement pertinente lorsque les gens qui la côtoient sont déjà intéressés par le sujet en question. Ce qui pourrait être vu comme un avantage, cache en réalité un des défauts majeurs de la vulgarisation scientifique : elle peine à atteindre une nouvelle cible. La science, plus généralement, a énormément de mal à renouveler son public, et subit un important biais de confirmation, dont Étienne Klein⁴⁴ parle dans la conférence Les échecs de la vulgarisation scientifique : « ne vont vers la vulgarisation que les gens intéressés par la vulgarisation. »⁴⁵ É. Klein évoque dans cette même conférence un second biais, celui du survivant, qui explique que les gens intéressés par la science sont ceux qui n’en ont pas été traumatisés pendant leurs études, ce qui diminue une nouvelle fois le public qui peut être touché.

Bien que possédant de nombreux avantages et étant la plus répandue, la vulgarisation scientifique n’est pas toujours la réponse la plus pertinente dans le cadre du partage des savoirs. C’est une communication qui est descendante et unilatérale, c’est-à-dire qu’elle instaure constamment une hiérarchie sur la prise de parole : celui qui sait et celui qui ne sait pas. Elle est expliquée par des professionnels et des experts, souvent sous la simple forme d’un contenu scientifique mis à disposition d’un public néophyte, sans mettre en place d’échange entre les différents participants. C’est une façon efficace et claire de rendre l’information accessible, certes, mais elle ne crée pas de dialogue. Cette façon de communiquer est fragilisée par ce que Étienne Klein appelle la « crise de la patience », qui fait que, par manque de temps, la vulgarisation utilise des arguments d’autorité pour expliquer des sujets scientifiques, confirmant par la même occasion un autre phénomène : nous ne prenons pas le temps d’expliquer comment une connaissance est devenue une connaissance, donc la valeur de la démarche scientifique se perd.

Il serait alors primordial d’identifier les cas pour lesquels la vulgarisation est la bonne réponse à un besoin, puis par la suite de comprendre dans lesquels elle est moins efficace et comment la remplacer.

2. 3.a.2.La médiation scientifique

Selon Quentin Daveau, - en reprenant la réflexion de Bernadette Bensaude-Vincent⁴⁶ sur le sujet -, la médiation scientifique est, contrairement à la vulgarisation qui est une manière de partager le savoir, un cadre mis en place pour lier le public et la science afin de permettre une meilleure compréhension de la recherche. Ainsi, un projet de médiation scientifique peut user de la vulgarisation, mais ce n’est pas forcément son objectif premier, qui va plutôt être de créer un lien entre les scientifiques et le public, et de proposer un espace dans lequel celui-ci va pouvoir appréhender les sciences (Figure 30). Elle vient donc, en instaurant un dialogue, s’opposer à l’unilatéralisation et à la hiérarchisation du partage de connaissances que l’on retrouve dans la vulgarisation.

Ce qui la différencie de la vulgarisation est que, dans celle-ci, le rôle du dialogue n’est pas négligé, voire primordial, et ce dans toutes les étapes du projet. Selon Quentin Daveau, il est important lors des phases de réflexion, de mettre des barrières entre les différents rôles attribués afin que chacun puisse exercer sa mission d’une manière optimale ; il est nécessaire d’instaurer une discussion saine. Les tâches nécessitent une certaine expertise, donc il est capital que chacun ait confiance envers le travail de l’autre. La mission du scientifique est de fournir l’information à partager et d’en garantir sa véracité, là où le médiateur est chargé de certifier la qualité de ce qui est présenté (texte, évènement, installation etc.). Le dialogue ne s’arrête pas à la création du projet, mais s’étend même lors du contact avec le public, et c’est ce qui rend la médiation pertinente. Cela permet notamment au public d’interroger des experts en temps réel et d’obtenir des réponses, de donner des retours sur ce qui est présenté et comment ils ont vécu l’expérience. Finalement, tous les participants apprennent et évoluent grâce à l’autre, et cela va plus loin qu’uniquement avoir un expert qui explique un sujet à des personnes non averties.

Tout cela rend la médiation scientifique plus pertinente et intéressante à beaucoup d’égards par rapport à la vulgarisation, et qui permet par la même occasion d’être plus remarquée sociétalement. Nous sommes dans une époque où la vulgarisation scientifique peut paraître omniprésente dans les contenus proposés au public, la fondant dans le paysage et faisant oublier aux gens qu’elle masque des informations encore plus techniques et complexes qui nécessitent une vraie expertise. Les gens ont souvent tendance à oublier que la vulgarisation est une porte d’entrée à un domaine et ne les rend pas pour autant experts de celui-ci. C’est là toute la force de la médiation, qui va mettre en lumière d’autres aspects d’accessibilité que le contenu ou le vocabulaire employé.

Ainsi, la vulgarisation et la médiation sont deux moyens complémentaires à la diffusion du savoir scientifique, répondant chacun à des besoins précis et qui ont des rôles différents dans la communication au grand public.

2. 3.b.Associer une forme singulière au domaine scientifique

Peut-être que ce qui manque à la science pour qu’elle soit plus importante au sein de nos conversations et de nos intérêts personnels est son rapport à la culture. Finalement, est-ce que la science, pour être attrayante auprès d’un public large, ne devrait-elle pas, grâce au design et à un travail esthétique minutieux, faire en sorte de s’intégrer dans le paysage culturel général ?

1. 3.b.1.Intégrer la science au paysage culturel

Comme je l’expliquais un peu plus tôt, le monde scientifique souffre d’un manque d’attention envers l’esthétisme et même la culture d’une manière plus générale. Jean-Marc Lévy-Leblond, physicien, vulgarisateur et philosophe des sciences évoque cette culture scientifique dans l’article La science à la recherche de sa culture : « Mais où est-elle cette culture scientifique ? Elle n’est certainement pas dans les milieux scientifiques eux-mêmes puisque les scientifiques, par leur formation, par leur évaluation, ne sont pas du tout incités à donner à leur travail scientifique le contexte culturel qui lui serait nécessaire. » ⁴⁷

Un des enjeux de la communication scientifique est de rendre la science « culturelle » en quelque sorte, et qu’elle fasse partie intégrante de la culture populaire. Cet enjeu relationnel entre la culture et la science ne concerne pas que le public non averti, mais aussi le monde scientifique lui-même : « Tant qu’on ne se donne pas les moyens de procurer aux scientifiques la culture qui leur manque, au sens moderne du terme (l’histoire des sciences, la philosophie des sciences, etc.), la science sera de plus en plus déculturée. Le projet de diffuser la culture scientifique devient alors un vœu pieux. » Cela fait écho au fait que les premières fractures avec le public sont d’abord issues du monde de la recherche, et nous nous rendons alors compte que ce besoin est bidirectionnel et non uniquement centré sur les destinataires de cette communication.

Il serait faux de dire qu’il n’existe pas d’endroits où l’on essaye d’associer l’art à la science. En revanche, J.-M. Lévy-Leblond explique que ces démarches le font souvent sur un mode où les formes culturelles sont essentiellement utilisées à des fins décoratives, voire purement illustratives (Figure 31) : « pour expliquer la physique des particules, on va faire une exposition d’art contemporain. » Selon lui, « si la science n’entretient qu’un rapport utilitaire à la culture, elle lui restera extérieure » et une alliance des deux de manière plus réflechie serait plus pertinente. C’est une évolution qui ne se fait évidemment pas du jour au lendemain, mais il faudrait que petit à petit le monde scientifique comprenne qu’il ait des choses à gagner à s’allier avec le monde artistique et culturel : « c’est là que se fait le lien avec la culture au sens où la littérature, le cinéma, le théâtre nous donnent à comprendre le monde politique, social, psychologique, etc., dans lequel nous vivons. Et pour le monde scientifique, ce devrait être pareil. Il faudrait que les scientifiques abandonnent leur prétention à être les seuls à pouvoir travailler au partage et à la maîtrise du savoir scientifique ; les artistes ont beaucoup à apporter — à la condition qu’ils ne soient pas cantonnés dans un rôle de faire-valoir. »

Nous voyons ainsi la crucialité de la culturalisation des sciences, qui n’est pas forcément comprise par les chercheurs eux-même, et pour laquelle un dialogue doit être mis en place avec les artistes, designers et différents acteurs culturels afin de faire émerger des propositions qui soient adéquates, cohérentes et fondées sur l’expertise de chacun des intervenants.

2. 3.b.2.Le rôle de l’esthétisme et du design

D’après Q. Daveau, le milieu scientifique se contente trop de ce qu’il a et ne ressent pas le besoin d’aller plus loin, de faire mieux, d’être plus précis. Puisque très peu de personnes en faisant partie sont issues du monde du design, la réflexion sur le public et la cible est donc mise en second plan. La majorité des scientifiques n’ont pas forcément compris l’intérêt d’une bonne affiche, ce qui est plutôt intrinsèque à ce milieu. On voit à travers le manque de travail graphique des « posters » que c’est un milieu qui n’accorde pas assez d’importance à l’esthétisme. L’objectif majeur en sciences est que le message qui doit être communiqué passe, car la cible des chercheurs sont d’autres chercheurs, qui vont forcément lire l’information. Puisque dans le monde scientifique, les chercheurs sont déjà des gens intéressés par le sujet, cela n’a pas d’importance de produire quelque chose qui soit beau, puisque, comme évoqué plus tôt, ils prennent cela comme du « parasite ».

Cela ne veut pas pour autant dire que l’esthétisme est inutile au sein de la science. Au contraire, le rôle de l’esthétisme et du design va être en premier lieu un des meilleurs moyens d’attirer un public extérieur, qu’il soit naturellement intéressé ou non par le sujet, notamment par la communication autour du projet, qui est souvent le premier point de contact auprès de celui-ci. Cette communication passe essentiellement par les affiches, les flyers ou des contenus numériques, et il est donc primordial que le premier coup d’oeil soit attrayant et impactant. La beauté et la visibilité des supports de communication sont deux facteurs importants dans l’accès du public à la science, car elles permettent à la fois d’attirer un public totalement nouveau, et également d’appuyer le propos.

Le design n’a pas seulement un intérêt de beauté, mais également d’organisation de l’information, de hiérarchie de lecture, de garantie d’une bonne lisibilité et d’ancrer le projet dans une démarche bien plus grande que de simplement partager le savoir : il instaure un meilleur cadre de compréhension de la connaissance et d’appréhension du sujet. Indirectement, en usant du design, le rôle de l’esthétisme apporte alors un élément essentiel dans la culturalisation de la science. Puisque d’un point de vue graphique, les centres de recherches actuels se rapprochent plus souvent d’un style institutionnel qui est conventionnel et passé, il semble évident qu’un travail soigné fait par des designers puisse redorer l’image que la société a de la science : « faire du très esthétique ou quelque chose de très réussi, ça peut être utile, pour [...] acculturer le public. » ⁴⁸ Le rôle du design est finalement bien plus complexe et utile qu’il n’y parait, puisqu’il peut permettre aux gens de découvrir de nouveaux sujets scientifiques et de mieux les appréhender, de faire en sorte qu’ils soient moins austères pour le monde extrascientifique.

3. 3.b.3.Trouver un équilibre entre esthétisme et contenu scientifique

Le réel dilemme s’offrant donc à la science est celui d’attirer un public novice voire hermétique. Pour qu’un projet de médiation ou de vulgarisation soit efficace auprès du public et que la connaissance scientifique se propage au mieux, il faut soit que la curiosité envers le sujet évoqué vienne naturellement de la part du public, auquel cas il va déjà avoir un intérêt envers le propos, retenir facilement les informations et vivre une bonne expérience, soit que le support de communication trouve un juste équilibre entre esthétisme et contenu pertinent, ce qui peut en revanche être assez subjectif d’un point de vue des participants.

La curiosité naturelle du public peine souvent à être cultivée, par manque d’émerveillement ou par méfiance de la science. Bien qu’existante avant le Covid-19, cette méfiance fut marquée par la pandémie, qui a été un épisode de désinformation massive et qui vient s’inscrire dans le cadre d’une ère post-vérité⁴⁹ généralisée, notamment par les institutions elles-mêmes. Quant à la justesse graphique de la communication, elle peut être accomplie par un dialogue précis entre le médiateur, le scientifique et le designer afin de proposer un projet qui sache attirer le public de par son design et grâce à un propos qui soit à la fois intéressant, accessible et compréhensible envers la cible visée. On peut par exemple retrouver cette harmonie dans des éditions telles que les ouvrages botaniques (Figure 32), qu’ils soient modernes ou plus traditionnels, qui retranscrivent parfaitement une précision scientifique très minutieuse avec un style qui soit évocateur et au plus proche possible de la réalité. Cet équilibre est néanmoins assez fragile, puisqu’un projet très esthétique où le contenu scientifique est mis en arrière-plan est creux et perd la fonction même de la médiation, et au contraire, un projet « trop » technique va mettre une barrière auprès des non initiés. Obtenir un entre-deux efficace est particulièrement difficile à atteindre, d’autant plus sans faire appel à un designer, et si le médiateur n’a pas suffisamment de notions en graphisme. Ce dernier va plutôt, à juste titre d’ailleurs, faire le choix de pencher le projet du côté technique que du côté esthétique : « Je préfère faire un truc qui est un peu trop scientifique, pas assez design, que l’inverse. [...] Parce que mon métier, je le fais aussi pour que les gens s’emparent des connaissances scientifiques. Donc s’il n’y a pas de connaissances scientifiques, ça n’a aucun sens. » Malheureusement, et ce n’est pas vraiment étonnant, les projets qui attirent le plus de monde sont souvent ceux qui ont fait le choix d’accorder beaucoup d’importance à la beauté et à un sentiment d’émerveillement qui s’en dégage mais avec très peu, voire aucune, connaissance expliquée auprès du public. C’est par exemple le cas des expériences immersives Beyond The Light d’ARTECHOUSE⁵⁰ et Machine Memoirs : Space⁵¹ de Refik Anadol, où l’on retrouve des visuels dynamiques et spectaculaires avec énormément de couleurs. Il est normal que ce type de projets existe car ils font en sorte de remettre d’une certaine manière la science dans le paysage culturel, mais le problème est qu’ils émerveillent à court terme sans réel impact à plus long terme sur le spectateur. Finalement, l’auditoire n’en ressort pas plus cultivé et n’en sait pas plus sur l’astronomie qu’avant de rentrer dans la pièce.

3. 3.c.Explorer les formes de transmission

Afin de transmettre le savoir scientifique et de lui instaurer un style graphique singulier, qui contribue à un plus grand déploiement public, nous pouvons imaginer plusieurs façons de réfléchir à la question. Cela dépendra du contexte, de la cible visée ou encore du ton souhaité par le commenditaire, mais il est ainsi possible de questionner les possibilités graphiques telles que le style choisi, la gamme chromatique utilisée et différents supports et dispositifs mis en place pour communiquer.

1. 3.c.1.Les possibilités graphiques

Dans ce cadre-ci, de communicaiton scientifique, il est primordial d’accorder une importance majeure au travail figuratif, qu’il soit photographique ou illustré, car il permet de schématiser des concepts pour lesquels la simple explication textuelle ne suffit pas à la compréhension. Dans sa réflexion sur le sujet, la philosophe Anne Marie Drouin-Hans parle en revanche de la contradiction à vouloir traduire ce qui est abstrait, conceptuel, par une image. Elle explique finalement que c’est le besoin de clarification qui est généralement à l’origine de la démarche de schématisation ou de représentation imagée. Selon elle, il faut admettre que les traductions obtenues ne peuvent être que des approximations, ou des supports pour la pensée, mais non des transcriptions « exactes ». Au sens strict du terme, une image ne peut traduire un concept, car il y a une hétérogénéité de l’image du concept. Elle reprend la réflexion de Jean-Jacques Rousseau⁵², qui affirme qu’aucun dessin d’arbre ne peut traduire le concept d’arbre, ni aucune image mentale n’en rende compte de façon satisfaisante. Ainsi, lorsqu’une image traduit un énoncé ou une idée, il faut s’être entendu au préalable sur l’ensemble des conventions nécessaires pour une interprétation correcte.

Dans ce contexte, l’illustration didactique est ainsi une excellente proposition visuelle permettant d’imager des propos de manière idéale, car l’image permet de visualiser des phénomènes et notions complexes. On peut retrouver dans ce contexte l’exemple de l’édition « Phenomena » et de la série « Reliefs » (Figure 33), graphiquement pensés par le studio français The Shelf Company. Ce sont des objets éditoriaux dont l’illustration compose le centre de l’attention du lecteur et sur laquelle se base majoritairement la connaissance transmise. C’est particulièrement le cas pour le premier, qui aborde de nombreux sujets scientifiques et dans lequel chaque page parle d’un phénomène précis, accompagné de dessins simples, mais en étant judicieux. Le style graphique est fin, précis, subtil ; donnant de la prestance et une précision aux explications, accompagnées de couleurs vives et contrastées, rendant le tout lisible, visible et avant tout accessible.

Graphiquement, il est également possible de laisser place à la simplicité en misant sur la beauté naturelle du sujet, qui peut servir à la mise en valeur du propos. Ce parti pris graphique peut être développé par un choix photographique minutieux des éléments ou objets sélectionnés. Le catalogue d’exposition « Museum Folie⁵³ » (Figure 34) du Museum National d’Histoire Naturelle imaginé par le studio Paper Tiger en est un très bon exemple. C’est un objet éditorial pensé pour reconstituer l’expérience du musée et pour lequel les photographies et images occupent une place centrale évidente, souvent montrées en pleine page, avec des textes explicatifs pertinents mais qui arrivent dans les sections suivantes, permettant au lecteur de ressentir et contempler avant de s’informer sur le sujet. La manière dont chaque double-page et chapitres fonctionnent est comme une vitrine ou une salle miniature, où les espèces dialoguent entre elles grâce à la mise en page. La sobriété de l’agencement rappelle la façon dont le musée met en scène les espèces, d’abord sous leur forme la plus pure et simple, puis apparaît ensuite les explications, comme le feraient les cartels. Cette encyclopédie permet au Museum de renouveller sa communication et son image avec un produit moderne et très accessible en passant par la curiosité et l’émerveillement du lecteur.

Le choix chromatique a également un rôle important dans la mise en valeur du propos exprimé. Ainsi, il n’existe pas de décision unique sur la question, puisqu’elles vont avoir la tâche d’accompagner graphiquement le sujet et dépenderont de la direction prise pour le projet. De fait, les couleurs appliquées peuvent être chaudes ou froides pour un rendu dynamique et vivant d’un côté ou pour un aspect plus calme et sérieux de l’autre ; vives ou plus ternes selon la décision d’un ton contemplatif ou sérieux et institutionnel. L’application chromatique dans le cadre du catalogue d’exposition « Museum Folie » (Figure 35), fait pour la partie extérieure du livre, vient associer des couleurs froides et vives, puisque l’on retrouve sur les tranches un rose éclatant et l’utilisation sur la première et quatrième de couverture d’un cyan et d’un vert vifs, sur lesquels a été appliqué un pelliculage brillant. Cette décision vient apporter de la modernité et une visibilité à l’objet éditorial, sans pour autant dénaturer la nature institutionnelle de celui-ci, et suit la volonté du musée d’avoir un ouvrage destiné à un public très large et facile d’accès.

2. 3.c.2.La pluralité des supports de transmission

Outre le style graphique, la singularité d’un projet et sa force de diffusion peuvent également être appuyées par le support de communication choisi. Il existe différentes manières de mettre en forme physiquement des propos :

• Les médias physiques traditionnels. Cela peut passer par des supports tels que l’édition, l’affiche, l’infographie ou la vidéo par exemple.

• Dans ce cadre, l’édition peut être intéressante car elle permet d’entièrement développer un contenu ainsi que ses détails, nuances, notions plus complexes, tout en offrant la possibilité d’un travail de fond plus précis et complet, sans pour autant mettre de côté l’accessibilité. « Atlas Mycographiæ » (Figure 36) est une édition d’Alec Vivier-Reynaud, graphiste et bio-designer, issue d’un an de recherches en collaboration avec le Muséum national d’Histoire naturelle et l’IBENS (Institut de Biologie de l’École Normale Supérieure). Cet ouvrage de 448 pages présente une grande diversité de formes fongiques⁵⁴, rassemblant plus de 180 spécimens microscopiques dans un atlas volontairement incomplet. Mêlant recherche biologique et design graphique, cet atlas vient apporter la touche finale à un projet vaste, et permet d’accompagner visuellement une recherche dense de manière digeste et plaisante. Le travail éditorial devient pertinent dans ce cadre, puisqu’il fixe dans le temps et dans l’espace cette étude et sert de lieu d’archivage. Ce n’est pas un cas où le contenu textuel est vulgarisé et accessible aux néophytes, mais malgré tout, la composition générale le rend attractif. Il confirme que la mise en valeur photographique et figurative porte une responsabilité d’autant plus importante dans l’accessibilité de sujets scientifiques complexes ou niches. Ici, la mise en page minimaliste et aérée des blocs de texte rend le tout très fluide et malgré tout adaptée à un lecteur non averti. Dans cette continuité, l’objet éditorial permet un travail quantitatif important. Dans le cadre de ma pratique plastique, j’ai pensé une encyclopédie non exhaustive de galaxies⁵⁵ selon les dénominations de Vaucouleurs (Figure 37). L’intention ici est de montrer que le graphisme peut rendre un propos spécialisé et complexe attrayant auprès d’un public large, malgré la présence d’un contenu qui soit difficile à comprendre pour des personnes néophytes. Le design graphique vient servir l’accessibilisation du discours et de la notion par sa forme extérieure. Le but est de rendre compte qu’une justesse scientifique n’est pas à mettre en opposition avec une proposition graphique singulière, qui apporte justement une organisation claire.

• Concernant les affiches, elles peuvent être utilisées de diverses manières, comme nous l’avons précédemment vu avec les posters de recherches, mais peuvent également être construites pour de la vulgarisation directe ou pour de la communication évènementielle. L’affiche va ainsi être utilisée lorsqu’il y a relativement peu d’informations à transmettre ou lorsque l’objectif est de condenser les données au maximum et de s’exprimer de manière plus immédiate et synthétique. Nous pouvons prendre l’exemple, dans le cadre informatif, de l’affiche de l’exposition « Lighten Up ! On Biology and Time » (Figure 38), organisée par l’EPFL (École Polytechnique Fédérale de Lausanne), qui explore la relation entre les organismes vivants et le cycle de la lumière à travers différentes installations. Cette affiche, imaginée par le studio Lamm & Kirch, instaure à la fois un sentiment académique et institutionnel de par cette aspect structuré et organisé des formes géométriques qui la compose, mais aussi léger et délicat, car le tout est contrebalancé par la superposition d’éléments organiques et fluides, donnant du rythme et une dynamique à l’ensemble. Cette composition confirme l’idée que la science a la possibilité d’entrer dans le paysage culturel, puisque cette affiche a été élue parmi les 100 meilleures de 2023 par l’associtation 100 Best Plakate, qui recense chaque année les propositions les plus originales et innovantes issues de domaines variés, majoritairement provenant du monde de la culture.

• Dans le cas des supports vidéographiques, il existe des avantages que l’on peut également retrouver dans les expériences immersives par la narration qui nous est donnée, appuyée par le dynamisme et le rythme instauré par le montage et par la parole du narrateur. Nous retrouvons différents formats de transmission du savoir scientifique, tels que la vulgarisation illustrée sur la chaîne Youtube « Kurzgesagt – In a Nutshell » (Figure 39), qui traite de sujets scientifiques variés dans l’optique d’éveiller la curiosité des spectateurs. Cette chaîne diffuse des connaissances à travers un style graphique accessible, de par une simplicité apparente - qui est en réalité travaillée et minutieuse - ainsi que par son choix chromatique vif et chaleureux, lui donnant un univers visuel singulier, distinctif et ayant un rôle majeur dans le sentiment d’émerveillement qui se dégage des vidéos. L’avantage du format vidéo est que, tout comme l’édition, il a la faculté de pouvoir s’étendre et de s’adapter à la quantité d’informations qui doivent être diffusées. C’est une forme qui n’a pas de contrainte de durée, permettant ainsi de pouvoir développer un propos de manière beaucoup plus complète, mais nécessite en revanche une charge de travail plus importante.

• Les expériences immersives et spatialisées, telles que les musées, expositions, installations visuelles etc. Ces mises en place plus imposantes sont idéales dans la création d’un contexte physique et la mise en place d’un dispositif naturellement interactif. L’intérêt de celles-ci va plutôt porter sur l’émerveillement et la fascination du spectateur envers le sujet, bien qu’il puisse être pertinent sur la transmission de connaissances.

• Nous retrouvons dans ce cas les expériences muséales, telles que celle de l’exposition « Lire le ciel⁵⁶ » (Figure 40) du MuCEM (Musée des civilisations de l’Europe et de la Méditerranée), qui s’inscrit dans la continuité du projet culturel du musée, visant à explorer les racines des civilisations méditerranéennes. Elle interroge, à travers la réflexion scénographique de l’agence NC, la manière dont les différentes civilisations ont observé, interprété et représenté le ciel depuis les premières observations astronomiques jusqu’à l’époque actuelle. Ici, l’espace muséal permet de jouer sur la perception du visiteur, en l’immersant subtilement dans un espace coloré et lumineux, accompagnant les centaines d’œuvres présentées. Travailler un espace en trois dimensions revient au même principe que l’on retrouve dans la démarche d’une édition ou d’une affiche, de réfléchir une composition globale, à une cohérence et à guider le regard, mais avec l’avantage de l’immersion, qui peut participer à l’émerveillement des spectateurs. Un des atouts de ces projets plus importants est la possibilité d’être complétés par d’autres dispositifs comme des affiches de communication ou des objets éditoriaux. Pour cette exposition, le MuCEM a décidé de l’accompagner d’un catalogue présentant de nombreuses illustrations historiques liées à l’astronomie ainsi que des essais et des entretiens explorant des questions actuelles, notamment notre rapport au ciel étoilé dans un contexte de bouleversements environnementaux. Bien qu’il ne rende pas hommage, graphiquement, au reste du travail fait pour la visite, il est un bon exemple montrant que la préparation d’une exposition peut se réfléchir plus largement que juste celle-ci. Afin de compléter les visites ou de proposer une expérience plus complète, il est possible de les agrémenter avec des objets et dispositifs annexes.

• Finalement, il est également possible de déployer des dispositifs interactifs, tels que des ateliers ou des assemblages à portée plus restreinte, mais dans un ensemble plus étendu.

• Certains espaces reposent sur des dispositifs et assemblages physiques, qui sont faits afin d’être manipulés et que le visiteur devienne acteur de son apprentissage en utilisant ses différents sens et parfois sa capacité cognitive avec des jeux didactiques. On retrouve nombre de ce type d’aménagements au centre culturel Cosmocité, qui propose d’explorer le monde qui nous entoure par le biais des connaissances et de l’actualité scientifiques. Tout au long du parcours, les visteurs sont amenés à intéragir avec leur environnement, découvrant petit à petit de nouvelles informations concernant les sciences terrestres et extraterrestres. Au rez-de-chaussée, l’étage lié aux sciences de la Terre, nous pouvons par exemple accéder à une plateforme (Figure 41) sur laquelle il faut se tenir debout, et qui reconstitue aléatoirement, en tirant une roulette, des niveaux de tremblements selon différentes magnitude sur l’échelle de Richter. En montant à l’étage, consacré aux domaines de l’espace, nous pouvons faire face à une grande table tactile, qui nous confronte à un jeu avec des nuages de poussière et de gaz dans l’optique de former des étoiles. L’espace de Cosmocité, visant principalement les familles et enfants, est un lieu basé sur ces systèmes tactiles et ludiques, qui permettent de mieux retenir les informations et de créer une expérience auprès des visiteurs. À titre personnel, dans le cadre de ma pratique plastique, j’ai imaginé un appareil⁵⁷ (Figure 42) permettant l’explication d’un type particulier de photographies en astronomie. Il est encore sous la forme d’un prototype, mais il sert à rendre compte, de manière conceptuelle et haptique, une notion d’astrophotographie assez peu connue du grand public : la superposition de photographies prises dans plusieurs spectres électromagnétiques. Puisque cette notion se base sur une superposition d’images, j’ai trouvé intéressant de l’expliquer à travers un objet qui soit manipulable, et avec lequel on puisse choisir les spectres que l’on souhaite observer et empiler, afin que chaque personne qui l’utilise puisse créer les dispositions qu’il veuille. Il montre qu’il est possible d’expliquer des notions relativement abstraites avec peu, et que cela peut se faire d’autres moyens qu’une affiche. J’ai également pensé un autre système, associant dispositif interactif, vulgarisation et émerveillement par un biais narratif. Grâce au logiciel TouchDesigner, qui permet de manipuler du contenu multimédia en temps réel, j’ai pu imaginer une mise en scène⁵⁸ retraçant le cycle de vie d’une étoile sous la forme de nuages de particules (Figure 43). L’ensemble de la mise en place met à disposition du spectateur un pupitre face à un mur sur lequel est projeté l’animation visuelle. Le pupitre est composé de boutons, permettant de modifier certaines caractéristiques de l’étoile selon ses différentes étapes de vie, telles que sa taille ou sa masse, influant ainsi sa couleur. De cette manière, l’utilisateur est inclus dans une expérience ludique où il crée lui-même son étoile et en apprend plus sur l’évolution et la formation de celles-ci.

Finalement, il existe de nombreuses façons de s’adapter afin de pomouvoir un contenu scientifique à un public néophyte, et celles-ci vont pouvoir varier dans le but de proposer un travail de fond et de forme qui soit adéquat et pertinent. Ainsi, si le contenu proposé est court et peu étoffé, alors il sera plus pertinent de se tourner vers des médias traditionnels, comme de l’édition de petits ouvrages, de l’affiche ou une courte vidéo. À l’inverse, pour un contenu plus important et étendu, alors l’édition et la vidéo seront toujours une bonne solution, aux côtés cette fois-ci des expositions, qui vont plutôt être intéressantes lorsque le défi est d’émerveiller et de provoquer une émotion plus intense au public. Les possibilités graphiques sont multiples, dans la mesure où la lisibilité doit être le point central de la création, ainsi que la volonté d’avoir un ensemble relativement structuré afin de garder une certaine clarté et de ne pas perdre le lecteur ou spectateur.

Conclusion

Au long de cette réflexion, nous nous sommes rendu compte que des problèmes majeurs subsistent dans le milieu scientifique, et dont l’ampleur est notamment sociétale. Nous avons constaté un rapport d’opposition entre les sciences et l’esthétisme, un manque d’attention de la science envers la médiation ainsi que de l’existence d’une représentation sociale déformée et stéréotypée. Les enjeux à travers cette réflexion sont donc multiples. Il est ici question de réintégrer la recherche au sein du paysage culturel, de faire appréhender l’esthétisme et le design aux acteurs scientifiques, ainsi que de développer un équilibre entre attractivité et pertinence scientifique au coeur des initiatives existantes. Dans ce contexte, le design graphique permet ainsi d’apporter des solutions parmi les enjeux de la culturalisation et de l’attractivité scientifique auprès de la population.

Je me définirais aujourd’hui comme designer esthète et technique. D’une manière générale, j’accorde une importance particulière au fait de développer un aspect sensible et singulier dans une optique de vulgarisation, de démarche didactique ou de communication évènementielle. Dans le cadre de mon projet de diplôme, je souhaiterais accompagner un établissement scientifique dans une des ses initiatives, en ayant pour comme but de les guider à travers une réflexion graphique et le développement de supports annexes.

Pour se faire, les possibilités possibles sur Grenoble sont plurielles : le centre culturel Cosmocité, dédié à la rencontre du public avec la science, ou l’OSUG (Observatoire des Sciences de l’Univers de Grenoble), qui est un acteur important de la recherche en France, ayant pour mission l’observation, la recherche, la formation et la diffusion de connaissances. Ici, les propositions ont une dimension locale et régionale, et seraient placées dans un contexte et un environnement insitutionnel, mais à visée culturelle.

Sur les deux établissements, c’est l’OSUG pour lequel les enjeux sont les plus importants car contrairement à Cosmocité, l’Observatoire est un centre dont l’activité est presque exclusivement consacrée à la recherche scientifique plutôt qu’à sa transmission au plus grand nombre, et dont son ouverture directe au public nécessite des modifications majeures.

Glossaire

Vocabulaire

Concepts

asymétrie cérébrale

En neurosciences, l’asymétrie cérébrale est l’inégale implication des deux hémisphères du cerveau dans les différentes fonctions mentales. Dans leur anatomie générale, les deux hémisphères sont très semblables mais il existe un certain nombre de caractéristiques qui les distinguent l’un de l’autre.

culture populaire

La culture populaire désigne au sens strict la culture du peuple par le peuple. Il ne faut pas confondre cette notion avec l’anglicisme « pop culture », qui désigne la culture de masse. La culture populaire est souvent présentée comme s’opposant à la « culture savante », alors que cette dernière y trouve ses origines et les moyens de son innovation. L’opposition entre culture populaire et culture savante est un schema récurrent dans la hiérarchie sociale des sociétés modernes. Par abus de langage, anglicisme et un certain mépris, elle est souvent confondue avec la culture de masse, la sous-culture ou la culture médiatique. Contrairement à la culture de masse et en tant que culture locale spécifique, elle est rarement connue ou appréciée du plus grand nombre. Comme souvent en science, il n’existe pas de définition qui fasse l’unanimité.

Décalage vers le rouge

Phénomène astronomique de décalage vers les grandes longueurs d’onde des raies spectrales et de l’ensemble du spectre observé parmi les objets astronomiques lointains. Le terme est également employé pour la notion plus générale de décalage spectral, soit vers le rouge, soit vers le bleu, observé parmi les objets astronomiques selon qu’ils s’éloignent ou se rapprochent, indépendamment du mouvement général d’expansion.

déflexion (ou déviation) gravitationnelle de la lumière (Figure 31)

La déflexion gravitationnelle de la lumière, ou déviation, est un phénomène prédit par la relativité générale d’Albert Einstein, selon lequel la trajectoire d’un rayon lumineux se courbe lorsqu’il passe à proximité d’un objet massif comme une étoile ou un trou noir. Cela s’explique par le fait que la gravité, en courbant l’espace-temps autour de ces masses, oblige la lumière – qui suit les chemins les plus droits possibles dans cet espace déformé – à adopter une voie incurvée. Le principe de lentille gravitationnelle en découle directement : l’objet massif agit comme une lentille naturelle, déformant l’image des sources lumineuses situées derrière lui, produisant des effets observables tels que des arcs, des anneaux ou des images multiples d’objets distants.

démarche (ou méthode) scientifique

La méthode scientifique est l’ensemble des règles guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu’il s’agisse d’observations, d’expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques, visant en général à l’élaboration ou à la vérification de lois scientifiques.

ère post-vérité

L’expression « ère post-vérité » est utilisée pour décrire l’évolution des interactions entre la politique et les médias au XXI^e siècle, du fait de la montée en puissance de l’usage social d’internet, notamment des médias sociaux. Apparue aux États-Unis en 2004 et utilisée depuis de façon équivalente, cette expression désigne plus particulièrement une culture dans laquelle les leaders politiques orientent les débats vers l’émotion en usant abondamment d’éléments de langage et en ignorant, consciemment ou non, les faits ainsi que la nécessité d’y soumettre leur argumentation, ceci à des fins électorales.

Expansion de l’Univers

En cosmologie, l’expansion de l’Univers est le phénomène qui voit à grande échelle les objets composant l’Univers s’éloigner les uns des autres. Cet écartement mutuel, que l’on pourrait prendre pour un mouvement des galaxies dans l’espace, s’interprète en réalité par un gonflement, une dilatation, de l’espace lui-même, les objets célestes étant de ce fait amenés à s’éloigner les uns des autres. À plus petite échelle, l’expansion n’affecte pas la taille des galaxies elles-mêmes, grâce à la gravité « intérieure », qui a un effet prédominant. Du point de vue observationnel, l’expansion se traduit par une augmentation de la longueur d’onde de la lumière émise par les galaxies : c’est le phénomène de décalage vers le rouge. La conséquence immédiate de l’expansion de l’Univers est que celui-ci était par le passé plus dense et donc plus chaud. Le concept du Big Bang, qui repose sur l’idée qu’une telle époque dense et chaude a effectivement existé, en découle naturellement et peut donc être considéré comme établi.

Bibliographie

Astrophysique, Observatoire de Paris-PSL- Centre de recherche en astronomie et. « Le jet d’un trou noir engendre plusieurs flots gazeux dans une galaxie proche ». Observatoire de Paris - PSL - Centre de recherche en astronomie et astrophysique, 18 novembre 2015.

Disponible sur : https://observatoiredeparis.psl.eu/le-jet-d-un-trou-noir.html (consulté le 11/12/2025).

BBC Sky at Night Magazine. « Gravity bends light, space and time. Here’s how ». 28 mai 2025.

Disponible sur : https://www.skyatnightmagazine.com/space-science/gravity-bends-light-space-time (consulté le 11/12/2025).

Cabibbo, Nicola (éditeur). The Cultural Values of Science. Pontificiae Academiae Scientiarium Scripta Varia 105. Pontificiae Academiae Scientiarum, 2003.

CEA. « Les galaxies ». Articles & Dossiers :L’essentiel sur. CEA/Découvrir & Comprendre, CEA, 30 avril 2017.

Disponible sur : https://www.cea.fr/comprendre/Pages/matiere-univers/essentiel-sur-galaxies.aspx (consulté le 02/12/2025).

« Dynamique des galaxies : spirales et barres, interactions et fusions | Collège de France ». 27 juillet 2017.

Disponible sur : https://www.college-de-france.fr/fr/agenda/cours/dynamique-des-galaxies-spirales-et-barres-interactions-et-fusions (consulté le 02/12/2025).

Galaxies Over Time - NASA Science. James Webb Space Telescope (JWST). 1 juin 2022.

Disponible sur : https://science.nasa.gov/mission/webb/galaxies-over-time/ (consulté le 11/12/2025).

Greenletter Club. Comment parler de sciences ? avec Julien Bobroff. 1 juillet 2025. 01 :12 :38.

Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=X0g-bHcratU (consulté le 30/11/2025).

Institut d’astrophysique de Paris (réalisateur). Comprendre l’émergence des propriétés des galaxies grâce à la simulation numérique - Corentin Cadiou. 2025. 01 :05 :30.

Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=SacuQ_eGYr8 (consulté le 27/11/2025).

Institut Diderot (réalisateur). Les échecs de la vulgarisation scientifique - Etienne Klein. 2021. 01 :56 :05.

Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=JKavWKybIKU (consulté le 14/11/2025).

Lévy-Leblond, Jean-Marc ; Pignot, Lisa. « La science à la recherche de sa culture ». L’Observatoire N° 41, n° 2 (2012) : 35-40.

https://doi.org/10.3917/lobs.041.0035

Martig, Marie. « Study of distant galaxies challenges our understanding of how stars form ». The Conversation, 19 janvier 2018.

https://doi.org/10.64628/AB.f9g64ydum

@NatGeoFrance. « Qu’est-ce qu’une galaxie ? » National Geographic, 11 juin 2020.

Disponible sur : https://www.nationalgeographic.fr/espace/2020/06/quest-ce-quune-galaxie (consulté le 11/12/2025).

Nielsen, Jared A. ; Zielinski, Brandon A. ; Ferguson, Michael A. ; Lainhart, Janet E. ; Anderson, Jeffrey S.. « An Evaluation of the Left-Brain vs. Right-Brain Hypothesis with Resting State Functional Connectivity Magnetic Resonance Imaging ». PLOS ONE 8, n° 8 (2013) : e71275.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071275

« Structure et dynamique des galaxies ». infinis.space, s. d. Consulté le 2 décembre 2025.

Disponible sur : https://infinis.space/la-structure-des-galaxies/ (consulté le 02/12/2025).

Taubert, Greta. « How Astronomy Helps Us Understand the Universe ? » Le Ravi, 4 août 2025.

Disponible sur : https://www.leravi.org/how-astronomy-helps-us-understand-the-universe-30/ (consulté le 11/12/2025).

TEDxUPF (réalisateur). Science or arts ? Science and arts | Cèlia Ventura. s. d. 12 :22. Consulté le 30 novembre 2025.

Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=pM-IqrMlYPo (consulté le 30/11/2025).

Wade Chambers, David. Stereotypic Images of the Scientist : The Draw-a-scientist Test. 1983.

Disponible sur : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/sce.3730670213 (consulté le 20/11/2025).

Wikipédia. « Déviation géodésique ». 13 juillet 2025.

Disponible sur : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9viation_g%C3%A9od%C3%A9sique&oldid=227234871 (consulté le 11/12/2025).

Wikipédia. « Histoire de l’astronomie ». 6 octobre 2025.

Disponible sur : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Histoire_de_l%27astronomie&oldid=229555457 (consulté le 14/11/2025).

Wikipédia. « Pléiades (astronomie) ». 17 octobre 2025.

Disponible sur : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pl%C3%A9iades_(astronomie)&oldid=229827922 (consulté le 18/11/2025).

---

1. 1 cf. Glossaire « astronomie » p. 57

2. 2 Principalement la région mésopotamienne.

3. 3 cf. Glossaire « constellation » p. 57

4. 4 L’amas des Pléiades est un amas d’étoiles visible à l’œil nu, observable depuis les deux hémisphères.

5. 5 Région historique du Moyen-Orient correspondant en partie à l’Irak et à la Syrie actuels.

6. 6 cf. Glossaire « équinoxe » p. 57

7. 7 Civilisation du IIème millénaire av. J.-C. jusqu’au début de notre ère, au sud de la Mésopotamie.

8. 8 cf. Glossaire « zodiaque » p. 59

9. 9 cf. Glossaire « atlas stellaire » p. 57

10. 10 Certaines sources mentionnent des cartes d’étoiles datant de plusieurs millénaires av. J.-C. mais ne sont pas suffisamment nombreuses pour confirmer cette information.

11. 11 cf. Glossaire « astérisme » p. 57

12. 12 Entre le IVe siècle av. J.-C. et le IIe siècle apr. J.-C. pour la sphère armillaire et au IIe siècle av. J.-C. pour le quadrant.

13. 13 cf. Glossaire « spectre électromagnétique » p. 59

14. 14 cf. Glossaire « rayon cosmique » p. 57

15. 15 cf. Glossaire « neutrinos » p. 57

16. 16 cf. Glossaire « onde gravitationnelle » p. 57

17. 17 cf. Glossaire « démarche scientifique » p. 59

18. 18 cf. Glossaire « amas stellaire » p. 57

19. 19 cf. Glossaire « Big Bang » p. 57

20. 20 La matière noire est une substance omniprésente dans l’Univers, invisible à nos yeux et nos instruments, mais détectée par les scientifiques de manière indirecte, et ayant un impact gravitationnel non négligeable.

21. 21 Le déplacement de la lumière n’étant pas instantané, si nous observons par exemple un objet céleste situé à 100 millions d’années-lumière, nous le voyons tel qu’il était il y a 100 millions d’années.

22. 22 cf. Glossaire « énergie sombre » p. 57

23. 23 cf. Glossaire « expansion de l’Univers » p. 59

24. 24 cf. Glossaire « déflexion gravitationnelle de la lumière » p. 59

25. 25 cf. Glossaire « toile cosmique » p. 59

26. 26 cf. Glossaire « décalage vers le rouge » p. 59

27. 27 Toutes les longueurs d’ondes sont réflechies sur la matière mais plus la longueur d’onde est grande, moins elle est réflechie, ce qui nous donne donc des images plus nettes dans l’infrarouge.

28. 28 cf. Glossaire « formation stellaire » p. 57

29. 29 Gérard de Vaucouleurs (1918 - 1995), astronome franco-américain.

30. 30 Edwin Hubble (1889 - 1953), astronome américain.

31. 31 cf. Glossaire « éllipticité » p. 57

32. 32 cf. Glossaire « hydrodynamique » p. 57

33. 33 La structure des galaxies telles que nous les connaissons se fait notamment par un équilibre entre des régions propices à la formation d’étoiles et des régions plus désertes. Ces dernières sont dues aux supernovae (cf. Glossaire p. 59), qui sont si puissantes qu’elles expulsent le gaz et la poussière en dehors des galaxies, empêchant la naissance de nouvelles étoiles.

34. 34 Les trous noirs ne font pas qu’absorber la matière, ils sont également à l’origine de jets relativistes, de très puissants jets de particules situés aux pôles du trou noir, expulsant la matière à une vitesse proche de la vitesse de la lumière.

35. 35 cf. Glossaire « hydrodynamique » p. 57

36. 36 Nielsen et al., « An Evaluation of the Left-Brain vs. Right-Brain Hypothesis with Resting State Functional Connectivity Magnetic Resonance Imaging ».

37. 37 cf. Glossaire « asymétrie cérébrale » p. 59

38. 38 Quentin Daveau, « Échange avec Quentin Daveau, chargé de médiation scientifique à l’OSUG et membre d’AurorAlpes », 17 novembre 2025.

39. 39 cf. Glossaire « colloque international » p. 57

40. 40 Greenletter Club, Comment parler de sciences ?

41. 41 cf. Glossaire « culture populaire » p. 59

42. 42 Wade Chambers, Stereotypic Images of the Scientist.

43. 43 Quentin Daveau, « Échange avec Quentin Daveau, chargé de médiation scientifique à l’OSUG et membre d’AurorAlpes », 17 novembre 2025.

44. 44 Étienne Klein (1958 - ), physicien et philosophe des sciences.

45. 45 Les échecs de la vulgarisation scientifique - Etienne Klein.

46. 46 Bernadette Bensaude-Vincent (1949 - ), philosophe et historienne des sciences.

47. 47 Lévy-Leblond et Pignot, « La science à la recherche de sa culture ».

48. 48 Quentin Daveau, « Échange avec Quentin Daveau, chargé de médiation scientifique à l’OSUG et membre d’AurorAlpes », 17 novembre 2025.

49. 49 cf. Glossaire « ère post-vérité » p. 59

50. 50 cf. Annexes « Analyse Artechouse - Beyond The Light » p. 63

51. 51 cf. Annexes « Analyse Refik Anadol - Machine Memoirs : Space » p. 67

52. 52 Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778), écrivain et philosophe.

53. 53 cf. Annexes « Analyse Paper Tiger - Museum Folie » p. 75

54. 54 Qui est de la nature du champignon.

55. 55 cf. Pratique plastique « Mini-édition encyclopédique de classification de Vaucouleurs » p. 79

56. 56 cf. Annexes « Analyse MuCEM - Lire le ciel » p. 71

57. 57 cf. Pratique plastique « Dispositif de superposition multispectrale » p. 78

58. 58 cf. Pratique plastique « Mapping cycle de vie d’une étoile » p. 82